臺灣臺東地方法院民事簡易判決
110年度東原簡字第59號
原告 吳玟穎
被告 羅玉英
輔佐人 羅智清
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送（109年度原附民字第68號），本院於民國110年11月9日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰元，及自民國一○九年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而不於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：本件事實及理由引用臺灣臺東地方法院檢察署（下稱臺東地檢署）檢察官109年度偵字725號起訴書所載。㈠原告遭被告傷害導致6個月無法工作，所費金額包括：醫藥費新臺幣（下同）500元、推拿交通費3,000元、推拿復健費8,000元、營養品費用10,000元、看護費3萬元、精神慰撫金3萬元，小計8萬1,500元。㈡原告遭被告言詞辱罵，足以眨抑原告人格及社會評價，應屬侵害原告名譽人格權，應給付原告2萬元損害賠償。爰依民法第184條第1項前段及第195條1項規定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）10萬1,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，然其於準備程序時，曾答辯：爭執原告提出之計程車行、復健、購買營養品等收據之真正等語（見本院109年度原附民字第68號卷，下稱附民卷，第61至63頁），並聲明：㈠請求駁回原告之訴及其假執行之聲請。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：
（一）原告主張遭被告傷害及公然侮辱之事實，業經臺東地檢署檢察官以109年度偵字725號對被告提起公訴，經本院刑事庭審理後認定：被告於民國109年2月6日中午12時11分許，因其住所附近之流動廁所為原告上鎖而心生不滿，遂至原告住所後門之前方空地，與原告爭論並發生口角。被告因於過程中遭原告以手推擠（原告涉嫌傷害部分未據告訴），竟於同日時14分許，基於傷害之犯意，徒手拽拉原告右手，且於拉扯之過程中，另基於公然侮辱之犯意，在原告住所後門之前方空地，公然以「懶覺」、「幹你娘」等言語辱罵原告，足以貶損原告之人格評價。被告於同日時16分許，在臺東縣○○鎮○○路00號前之馬路上，再度與原告發生口角，於原告行經其前方時，以右手拍打原告之左肩1下，原告旋即轉身推打被告，被告遂承前傷害之犯意，再接續徒手與原告互相推打及拉扯（原告涉嫌傷害部分未據告訴）。原告因上揭拽拉、推打及拉扯之行為，受有雙側前臂擦挫傷、右肩胛骨挫傷、右肘及右腕挫傷等傷害之事實，並於110年5月20日以109年度原訴字第51號判決被告犯傷害罪及公然侮辱罪，分別判處拘役50日、15日，應執行拘役60日，如易科罰金，1,000元折算1日，並已確定等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，關於原告主張其有前揭侵權行為事實部分，其並未提出書狀作何陳述或答辯，僅爭執原告提出之收據真實性如前所述，是依本院調查證據之結果並參酌上開刑事判決認事用法均無違誤，本院亦同此認定，堪認原告之主張為真實。
（二）按故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。被告上開對原告傷害、公然侮辱之事實，業經本院認定如上，則原告請求被告賠償其因此所生之損害，自屬有據。
（三）就原告請求賠償之項目及金額審酌如下：
１、財產上損害部分：
⑴醫藥費500元准許：原告於109年2月6日即案發當日、同年2月8日均有至關山慈濟醫院急診之事實，業據其提出關山慈濟醫院109年2月8日診斷證明書（見本院109年度原附民字第68號卷第41頁）為證，其雖未能提出2次急診之相關繳費單據，然審酌2次之急診費用包括急診掛號費、部分負擔額等等，原告主張共支出500元，尚屬合理範圍，應可採信，堪予准許。
⑵推拿復健費8,000元及推拿交通費3,000元均難予准許：原告主張僅有前述2次至關山慈濟醫院急診是至醫院診治，之後都是使用民俗療法，亦即至位於臺東市開封街之漢荃行推拿復健，並提計程車行收據1張（見附民卷第43頁）、漢荃行收據10張（見附民卷第45頁）為證。然依其提出之關山慈濟醫院診斷證明書（見附民卷第41頁）醫囑內容，並無任何須進行復健或推拿之相關記載，其復未提出任何有復健、推拿必要之其他證明佐證，是難認上開推拿費用8,000元核屬醫療必要支出，從而尚難准許，則前往推拿之交通費用自亦難准許。
⑶營養品費用1萬元尚難准許：原告雖主張其購買葡萄糖胺、維他命B群都是對經絡神經有幫助，優蛋白、靈芝王是要補氣滋養，並提出購買收據3紙（見附民卷第47頁）為證。然上開物品並非因醫囑指示而購買之用品，其復未提出任何證據證明上開物品係其傷勢於醫療上所需之物品，是尚難認此部分為醫療上必要之支出，尚難准許。
⑷看護費3萬元尚難准許：原告雖提出看護費收據1紙（見附民卷第49頁）為證，然其自陳上開看護費是其母本來須其照顧，其受傷以後沒有辦法繼續照顧其母，也沒辦法做生活家事照顧自己，所以找看護來家裡煮飯、做家事、開車載其看病等語（見本院110年度東原簡字第59號卷，下稱本院卷，第23頁反面），足見上開費用尚包括幫傭內容之給付，已非單純之看護費支出。再依其提出之關山慈濟醫院診斷證明書內容，未有任何關於須休養、看護等記載，復未能提出其所受傷勢達須人看護程度之其他證明，則縱認原告確有支出上開費用，亦無從認定屬必要費用，尚難准許。
２、非財產上損害部分：
⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院51年度台上字第223號、86年度台上字第511號判決參照）。亦即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償義務人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。
⑵查原告因被告之拉扯等行為，受有雙側前臂擦挫傷、右肩胛骨挫傷、右肘及右腕挫傷等傷害，於拉扯之過程中，另遭被告公然以「懶覺」、「幹你娘」等言語辱罵，足以貶損原告之人格評價，原告自受有身體及精神上之痛苦，是其請求非財產損害，堪屬有據。本院經參酌原告陳述之學經歷、收入狀況及經濟條件（見院卷第24頁），以及被告於刑事案件審理時表示其沒有讀書之智識程度、無業、家境不好、無需扶養者等情形，並依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表（置於本院限制閱覽卷內，為維護兩造之隱私、個資，爰不就其詳予敘述），並審酌原告受傷部位及傷勢程度，及依其提出之關山慈濟醫院診斷證明書及其自陳內容顯示，其僅案發當日及隔2日有至醫院就醫情形，其自陳之身體及精神所受痛苦情形，以及兩造發生爭執之原因、過程，原告係在相互拉扯、推打下致傷，暨被告係以徒手傷害為手段，係於拉扯過程中辱罵三字經，以及辱罵地點尚非人群密集之處所等一切情狀，認其請求精神慰撫金之數額就傷害部分2萬元、公然侮辱部分5,000元，合計2萬5,000元為適當，原告合計請求非財產上損害5萬元（傷害部分3萬元、公然侮辱部分2萬元）尚屬過高，是逾上開2萬5,000元範圍之請求，為無理由，不應准許，應予駁回。
（四）綜上，原告因被告上開侵權行為所得請求之損害賠償為2萬5,500元（計算式：醫療費500元＋慰撫金2萬5,000元＝2萬5,500元）。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即109年12月12日（見附民卷第9頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經本院審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。是原告就其勝訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，尚無必要。又被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之請求即失所依據，應併予駁回。
九、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
臺東簡易庭法官王麗芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官張耕華