臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北簡字第16271號
原告天澤公寓大廈管理委員會
法定代理人 宋皖珍
訴訟代理人 鄭揚升
被告 卓尚杰
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：（一）當事人姓名及住所或居所；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：（六）起訴不合程式或不備其他要件者；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第116條第1項第1款、第121條第1項、第249條第1項第6款、第436條第2項分別定有明文。
二、本件原告起訴，雖以「卓尚杰」為被告，惟未提出年籍、身份證字號及正確送達住址，難以確定「卓尚杰」之當事人能力，且本院前依原告所陳「臺北市○○區○○○路○段000號2樓」住址送達訴訟文書，其中民國110年8月11日期日之通知書卻係由原告代收，110年9月10日期日之通知書則係寄存送達於該址轄區之派出所且未領取，而非其本人或同居人代為收受，有送達報告書2份及本院公務電話紀錄附卷足按，被告復均未於本院調解庭時到場，則上開地址亦難認係被告真正之住所，是原告之起訴未具體特定當事人及其住居所，核與前開應備程式不合，應予補正。經本院以裁定命其於收受裁定五日內補正，該裁定經郵政機關於110年10月20日向原告所陳報之送達處所送達，因不獲會晤應受送達人，乃付與有辨別事理能力之受僱人，有送達證書可稽，原告迄未補正，揆諸上開法條，本件原告起訴程式即有欠缺，原告之訴於法不合，爰逕以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官官逸嫻