鳳山簡易庭105年度鳳小字第1039號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度鳳小字第1039號
原 告 弘光交通有限公司
法定代理人 張康生
被 告 李天仁
上列當事人間給付租金等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別
定有明文。次按，小額事件當事人之一造為法人或商人者，
於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定
第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第
436條之9亦有明文。
二、查本件訴訟係因財產權發生爭執，其標的金額為新臺幣（下
同）36,400元，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小
額程序。而本件當事人一造即原告為法人，雖兩造原契約條
款第18條有管轄法院之約定，然該條款係預定用於同類之定
型化條款，依前開民事訴訟法第436條之9之規定，不適用
同法第24條之規定，即不能以合意定第一審管轄法院，自應
排除合意管轄法院規定之適用。次查，本件被告住所地係在
高雄市○○區○○路○巷○號，有被告個人戶籍資料查詢結
果在卷可考。依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應
由臺灣橋頭地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，
顯係違誤。茲依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年11月28日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年11月28日
書記官邱靜銘