臺灣彰化地方法院96年度婚字第524號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年婚字第524號民事判決

裁判日期：民國97年01月30日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決96年度婚字第524號原告甲○
44弄8被告丙○○
25弄9現應為上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造為夫妻，婚姻關係現存續中，育有已成年子女 劉馥瑄 、 劉順欽 、乙○○。詎被告婚後外遇不斷，甚至於原告外出工作時，帶同女人回家同床。又嗜賭六合彩，四處借錢簽賭，致負債數百萬元，仍不知節制，背著原告將原告所有門牌號碼彰化縣○○鎮○○里○○路○段○○○巷○○弄○號之房屋及其坐落之基地持往銀行抵押貸款，嗣因無力清償，乃於民國87年10月12日離家出走迄今已逾9年，使原告陷入頻受債主催討之難堪窘境，且因原告無力清償前開房地貸款，致上開房地遭銀行拍賣，且拍賣所得款項仍無法清償所有債務，使原告與子女流離失所，且需背負償還被告債欠之債務。綜上，應認兩造之婚姻已達難以維持之程度，爰依民法第1052條第2項規定，請求准予裁判離婚等語。並聲明：
如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張兩造為夫妻，婚姻關係現存續中，育有已成年子女劉馥瑄、劉順欽、乙○○之事實，有戶籍謄本在卷可稽，足信原告上開主張為真正。
（二）原告復主張被告原告外出工作時，帶同女人回家同床，且於87年10月12日離家出走迄今已逾9年一節，業據證人即兩造子女乙○○證述：伊國小四年級時，哥哥、姐姐看到父親與鄰居阿姨睡在床上的情形，伊是聽哥哥、姐姐說的，後來哥哥、姐姐討論結果叫伊不要講，事後有一天晚上，伊跟母親去隔壁阿姨那邊抓姦，父親躲起來，後約在伊大二時，約88年左右，父親因為外遇之事離家，離家後沒有再回來，也沒有跟伊及母親聯絡，現亦找不到父親等語在卷，並有登報啟事在卷足按，是原告該部分主張，亦堪信為真實。
（三）按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。且按婚姻係以夫妻能營終生生活為目的之共同生活關係，現代婚姻係以男女雙方感情，誠摯相愛為基礎，以心投意合，相互扶持，彼此容忍，共營婚姻生活，建立幸福美滿家庭；且夫妻關係立於平等之地位，各得維持其個人之尊嚴。又感情非一廂情願之事，故所謂難予維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互愛、互信、互敬，已達任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度。本件被告於原告外出工作時，帶同女人回家同床，且自87年10月12日離家出走迄今已逾9年，期間均未與原告聯絡，堪信夫妻間已無感情可言，且上開事由足以妨害兩造婚姻互愛、互信、互敬之基礎，是兩造婚姻已臨破裂，復無回復可能，故兩造間應已有難予維持婚姻之重大事由。從而，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年1月30日
家事法庭法官游秀雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官謝志鑫中華民國97年1月30日