臺灣臺中地方法院97年度聲字第4838號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第4838號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月19日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲字第4838號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（91年度執更字第2069號、97年度執聲字第3458號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號１、２、３、４所示依法視為已減刑之罪之刑，與附表編號５之罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年肆月。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。復按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；與修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」之規定有所不同，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有所變更，經比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利，新法之規定對於被告並無較為有利之情形，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之舊法，而定其應執行之刑。次按假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段定有明文。
二、受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，分別經臺灣高等法院臺中分院及本院判處如附表所示之刑確定，並合併定其應執行有期徒刑8年4月在案，經入監服刑，於94年10月14日假釋出監，至98年2月25日縮刑期滿，現仍在假釋期間，該假釋仍未經撤銷等情，有上開判決書4件、本院91年度聲字第2225號刑事裁定、臺灣屏東地方法院檢察署檢察官91年執助穆字第573號執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件附卷可稽。又受刑人現在假釋中，其所犯如附表編號1、
2、3、4所載之罪，犯罪時間係在96年4月24日以前，合於減刑條件，依上開規定，其原宣告之刑，則視為減其宣告刑2分之1。茲檢察官聲請就附表編號1、2、3、4「視為減刑後之宣判」欄所示之刑，與附表編號5所列不應減刑之犯罪所處之刑，主刑部分定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段、第11條，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年11月19日
刑事第九庭法官楊萬益上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官譚系媛中華民國97年11月19日