臺灣基隆地方法院96年度基交簡字第49號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基交簡字第49號刑事判決

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決96年度基交簡字第49號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第847號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充：被告雖辯稱其與 王美玉 機車發生擦撞與其飲酒無關，惟按服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準（參法務部法檢字第001669號函），本件被告酒測值高達每公升1.01毫克，已逾上開標準甚多，且依警測試觀察結果，其於查獲、測試或訊問過程有語無倫次、含糊不清及多話之情事，有測試觀察紀錄在卷可參，故其顯已不能安全駕駛，且因而肇事甚明，其前揭所辯，不足採信。
二、刑之酌科：本院審酌被告於民國93年間前曾因服用酒類不能安全駕駛而駕駛，經檢察官為緩起訴處分（參本院臺灣高等法院被告前案紀錄表），竟不知警惕，復於酒後酒精濃度高達每公升1.01毫克之嚴重影響注意能力情況下，猶駕駛動力交通工具，形如道路游走之不定時炸彈，置自己及他人生命財產安全於不顧，並因而肇事致人受傷，暨其犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得於本件判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀。
中華民國96年1月31日
基隆簡易庭法官王美婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年1月31日
書記官劉珍珍附錄論罪法條刑法185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第847號被告乙○○男58歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○路36巷60弄2號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違背安全駕駛致交通危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國96年1月3日下午2時許起，在基隆市○○路友人家中，飲用高梁酒及米酒多量，已不堪駕駛動力交通工具，猶於酒後騎乘車牌號碼000-000號機車後載其妻 張鐘桂貴 ，於同日下午6時4許，行經基隆市○○路與新豐街口，因不勝酒力與王美玉騎乘之車牌號碼000-000號機車發生擦撞，致王美玉受有傷害（王美玉已陳明不提出告訴），經警到場對乙○○進行觀察測試，並測得其呼氣中所含酒精濃度為每公升1.01毫克，顯已不能駕駛動力交通工具。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告於警詢及偵查中之自白，（二）證人王美玉於警詢之陳訴及本署偵查中之證述，（三）被告之呼氣酒精濃度檢測單及測試觀察紀錄表各1紙在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第185條之3之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院中華民國96年1月24日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國96年1月26日
書記官辜鈞珩附錄所犯法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。