臺灣高等法院高雄分院98年度毒抗字第82號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年毒抗字第82號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月19日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定98年度毒抗字第82號抗告人即被告甲○○上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國98年5月11日裁定（98年度審毒聲字第493號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以:被告甲○○於97年11月27日下午3時40分回溯26小時內，施用第一級毒品海洛因，為警採尿送驗而查獲。依毒品危害防制條例第20條第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定「送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月」等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。被告甲○○於97年11月27日下午3時40分回溯26小時內，施用第一級毒品海洛因，為警採尿送驗呈嗎啡陽性反應，有高雄市立凱旋醫院97年12月8日轉碼編號A00000000號濫用藥物尿液檢驗報告可稽。該鑑驗係採酵素免疫法(EIA)初步篩檢，再依氣相層析質譜法(GC／MS)確認鑑定，後者為目前醫學界公認為最精密有效之方法，經驗出被告尿液中嗎啡濃度為「2175ng／ml」（其標準閾值濃度300ng／ml），益徵被告尿液中嗎啡濃度至高。
三、本件抗告意旨略以：被告無再犯之虞，有財團法人義大醫院診斷證明書可證，可要求覆檢，更為適法之裁定云云。
四、經查：原審裁定於法並無不合，本件抗告，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年6月19日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官黃壽燕法官陳啟造以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國98年6月19日
書記官彭筱瑗