臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南小字第1135號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 蔡財福
兼送達代收人
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙000000
00號
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國97年7月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零壹佰貳拾壹元，及其中新臺幣壹萬
捌仟陸佰柒拾元部分，自民國九十七年六月二日起至清償日止，
按年利率百分之十八計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之
違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告主張略以：被告於民國（下同）92年3月間向原告
申請信用卡使用消費，自92年3月至97年6月止尚積欠消費額
新臺幣（下同）18670元，利息、違約金計1451元，共計201
21元，依約定條款10、14條計算之利息及違約金等未為清償
，嗣經原告屢次催討，被告均置之不理，依約定條款第20條
第1項第3款約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期
，應一次繳清全部款項。爰依民法消費借貸之規定，依法提
起本訴等語。並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告則以：被告並非惡意違約逃避還款，實乃因家中兄弟一
名尚年幼，一名患有癲癇，故需負擔家中支出，而被告本身
收入不佳以致無法還款。被告亦因債務壓力患有精神官能性
憂鬱症，但仍致力於工作，希望早日解決債務問題等語。並
聲明：原告之訴及假執行之聲請駁回。
三、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡申
請約定條款、逾期帳款催收通知書、消費明細帳單各一份為
證。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。經本院核閱上開原告提出之
信用卡申請書、信用卡申請約定條款、逾期帳款催收通知書
、消費明細帳單中所載之借款金額、利率、違約金、清償日
期、未償餘額等事項調查證據之結果，均與原告所述相符，
自堪信其主張為真實，被告上開所辯非屬法律上拒絕給付之
因。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告應
給付如主文第一項所示之金額等語，即屬正當，應予准許。
四、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，分別為民事訴訟法
第436條之19第1項、第78條所明定，經核本件訴訟費用額為
裁判費1000元，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。又
本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436條之
20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 18 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。民事訴訟法第436條之24
第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違
背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 7 月 18 日
書記官盧昱蓁