臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國95年4月
18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬貳仟玖佰肆拾玖元，及其中新臺
幣貳拾貳萬捌仟貳佰捌拾肆元部份自民國九十四年九月二十六日
起至清償日止，按日息萬分之五點四七九計算之利息暨按月加計
違約金新臺幣玖佰元。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，另依兩造信用卡約定條款第24條規定，合意由
本院管轄，本院自有管轄權，合先敍明。
二、原告主張被告於民國91年2月20日與原告訂立信用卡使用契
約，申請卡別VISA卡片使用，卡號為：0000-0000-0000-000
0、0000-0000-0000-0000，信用額度新臺幣（下同）290,00
0元，約定被告得持卡於財團法人聯合信用卡處理中心等之
特約商店記帳消費，且應於當月10日前向原告清償，清償方
法則得繳交每月帳單上之最低應繳金額以上或全額償還所消
費之帳款。但其未清償款項部分，自入帳日起按日息萬分之
5.479計算之利息，若於每月繳款截止日未繳足應繳帳款之
最低應繳金額時，得依其未清償金額暨依約定條款所定自逾
期開始每月加計違約金900元。查被告於94年9月21日最後繳
款11,624元後，即未再清償其所欠款項，然被告自94年5月
11日起，即未依雙方合意之信用卡使用約定正常繳款，連續
2期未繳足最低應繳金額，故本行於94年9月15日依本行約定
條款第21條之規定之終止契約，並依約定條款第22條第1項
之規定，終止其期限利益。茲被告至94年9月25日止結帳共
計232,949元未按期給付，其中228,284元，為自94年2月20
日起至94年9月25日之消費款，3,765元為循環利息，900元
為違約金，雖經原告屢為催討迄未清償。為此，爰提起本件
訴訟，訴請被告給付232,949元，及其中228,284元部份自94
年9月26日起至清償日止，按日息萬分之5.479計算之利息暨
按月加計違約金900元等情；被告經合法通知無正當理由不
到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、電腦帳單以及信
用卡約定條款等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給付
232,949元，及其中228,284元部份自94年9月26日起至清償
日止，按日息萬分之5.479計算之利息暨按月加計違約金900
元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行，
並依職權確定訴訟費用2,540元由被告負擔。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴理由，
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 3 日
書記官蕭永同