臺灣高等法院臺中分院110年度金上訴字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年金上訴字第9號刑事判決

裁判日期：民國110年02月18日

裁判案由：加重詐欺等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決110年度金上訴字第9號上訴人即被告 紀政隆 選任辯護人 謝尚修 律師上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院109年度金訴字第359號中華民國109年10月19日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第19517號，移送併辦案號：同檢察署109年度偵字第27848、28098號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
紀政隆緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣拾萬元，以及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰捌拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認為第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分應補充「上訴人即被告紀政隆（下稱被告）於本院審理時之自白（本院卷第71頁）」外，餘均引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告在本院未提出其他有利之證據及辯解，其上訴為無理由，應予駁回。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑（本院卷第45至46頁），此次因一時貪念觸犯刑典，犯後始終自白犯行，節省有限之司法資源，惟因被害人不詳致無從洽談和解，堪信被告經此教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院斟酌上情，認其所受本案宣告刑以暫不執行為適當，故諭知緩刑4年以勵自新，並衡酌被告犯罪情節及所生損害非屬輕微，法治觀念有待加強，為促使被告日後能確實記取教訓，以免再犯，爰依刑法第74條第2項第4款、第5款規定，諭知被告應向公庫支付新臺幣10萬元，以及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供180小時之義務勞務，另依刑法第93條第1項第2款規定，宣告於緩刑期間付保護管束。被告如違反上開負擔情節重大者，依法得撤銷其緩刑之宣告，特此指明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官洪瑞君提起公訴及移送併辦，檢察官徐松奎到庭執行職務。
中華民國110年2月18日
刑事第八庭審判長法官林清鈞
法官簡婉倫法官黃小琴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡皓凡中華民國110年2月18日