臺灣高雄地方法院96年度訴字第1068號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第1068號刑事判決

裁判日期：民國96年04月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第1068號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1440號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案第一級毒品海洛因壹小包（驗前淨重零點零參參公克、驗後淨重零點零零參公克），沒收銷燬之。
事實
一、乙○○前因違反電信法案件，經本院以94年度簡字第1754號判處有期徒刑3月確定，於民國94年7月13日易科罰金執行完畢；又因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以95年度毒聲字第584號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於95年9月18日釋放出所，並經管地檢署檢察官以95年度毒偵字第1946號不起訴處分確定。詎仍不知悔改，未戒除毒癮，於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年12月13日0時32分許為警採尿回溯24小時內之某時，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因1次，嗣為警於同月12日19時35分許，在高雄縣○○鄉○○路○○號旁查獲，並扣得乙○○所有第一級毒品海洛因
1小包（驗前淨重0.033公克、驗後淨重0.003公克）。
二、案經高雄縣政府警察局湖內分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告為警查獲所採之尿液，經送臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確呈嗎啡陽性反應，有該公司95年12月27日編號KH2006C0000000號濫用藥物尿液檢驗報告暨毒品案件嫌疑犯尿液採證檢驗對照表各1紙附卷可稽；又扣得被告持有疑似海洛因粉末
1小包（驗前淨重0.033公克、驗後淨重0.003公克），經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，確呈第一級毒品海洛因陽性反應，有該醫院96年2月12日高市凱醫驗字第3381號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可佐，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告施用第一級毒品海洛因之犯行，洵堪認定。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告前因施用毒品案件，經如前揭事實欄所載送觀察、勒戒，於95年9月18日因認無繼續施用傾向而釋放一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯施用第一級毒品之罪，參照上開規定，自應予追訴、處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前開事實欄所載之犯罪科刑及刑之執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於刑之執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，甫經觀察勒戒完畢，即再犯本件施用毒品之罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又扣案粉末1小包，經鑑定確含海洛因成分，業如前述，其包裝袋因與其上殘留之毒品難以析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不論屬於被告所有與否，宣告沒收銷燬之；至送鑑耗用之海洛因既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年4月12日
刑事第十五庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官彭帥雄中華民國96年4月13日附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。