臺灣屏東地方法院民事判決 100年度屏簡字第74號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 孫旭廷 陳信宏
被 告 陳慶全
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國100年3
終結月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬叁仟伍佰柒拾玖元，及其中新台
幣壹拾參萬柒仟柒佰陸拾伍元自民國九十九年十月二十七日起至
清償日止，按年息百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告與伊訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使
用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截
止日前向伊全部清償，或以循環信用方繳付最低應繳金額，
循環信用利息按年息百分之19.71計算。詎被告持卡於特約
商店內簽帳消費，迄民國99年10月26日止，共積欠新台幣（
下同）137,765元，及循環利息5,814元，共計143,579元
迄今未清償。履催未果，爰提起本訴等情，並聲明；如主文
第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款等件
為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，支付命令異議狀僅表示「該
項債務尚有糾葛」等語具狀聲明異議，並未舉證以實其說，
則被告上開所辯，無可為採，原告之主張堪信為實在。
四、從而，本件原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，即為有理由，應予准許
。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併
為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國100年3月31日
屏東簡易庭法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月31日
書記官滕一珍