臺灣高等法院110年度再字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年再字第50號民事裁定

裁判日期：民國110年12月17日

裁判案由：調整租金等再審之訴

臺灣高等法院民事裁定110年度再字第50號再審原告 王文傑
王文燦 王麗珍
王文成 王文江 共同訴訟代理人 顏鳯君 律師再審被告 陳美惠
陳惠玉
陳信正 陳信志 陳怡安 陳怡成 陳信榮 許甘炎 許美桂 許美英 許美蘭 陳淑貞 許喬盛 許喬恩 許甯寧上列當事人間請求調整租金等事件，再審原告對於中華民國104年7月21日本院103年度上字第1146號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但判決或裁定確定後已逾5年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。又提起再審之訴，應依同法第501條第1項第4款規定，以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，其未表明者無庸命其補正，逕以其訴不合法，裁定駁回之（最高法院60年台抗字第538號、70年台再字第35號判例參照）。
二、本件再審原告因與再審被告間請求調整租金等事件，對本院103年度上字第1146號確定判決（下稱原確定判決），提起再審之訴，雖泛言：近日整理母親王 楊秋琴 (前於民國89年過世)之遺物，始發現王楊秋琴於54年間取得坐落宜蘭縣○○市○○○段○○○段00000地號土地之地上權時，所領得之他項權利證明書（下稱系爭證物），屬未經斟酌之新證據等語，據以主張有民事訴訟法第496條第1項第13款「發現未經斟酌之證物或得使用該證物」之再審事由。惟查，兩造間請求調整租金等事件，前經最高法院於105年12月8日以105年度台上字第2201號裁定駁回再審原告之上訴確定，該裁定並於105年12月26日送達再審原告之訴訟代理人，有上開民事判決書、最高法院送達證書在卷可稽（本院卷第53-55頁、第71-73頁），則再審原告對原確定判決提起再審之訴之不變期間，自105年12月27日算至106年1月25日即告屆滿，乃再審原告遲至110年11月8日始提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間；且其於起訴狀未表明何時發現系爭證物並遵守不變期間之證據，本件再審之訴顯難認為合法，依上說明，自無庸命其補正，逕以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國110年12月17日
民事第二十五庭
審判長法官謝碧莉
法官林晏如法官楊惠如正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國110年12月20日
書記官張永中