臺灣高等法院110年度聲再字第634號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲再字第634號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月17日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲再字第634號再審聲請人即受判決人 鄭宇哲 上列聲請人因詐欺等案件，對於最高法院110年度台上字第5409號，中華民國110年11月11日第三審判決（最後事實審案號：本院109年度上訴字第4246號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署108年度偵字第13092、15516號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審及停止刑罰執行之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：再審聲請人即受判決人鄭宇哲（下稱聲請人）因詐欺案件，經最高法院以110年度台上字第5409號判決駁回上訴後確定，然因發現新證據，足認聲請人應受較輕刑度之判決，爰依刑事訴訟法第420條規定聲請再審，並於裁定准予再審時，停止聲請人刑罰之執行，理由如下：聲請人於第二審審理中已坦承犯行，且參與詐騙集團之情節輕微，第二審、原審法院就全部犯行均漏未依洗錢防制法第16條第2項、原審法院就附表1編號1部分亦未審酌組織犯罪防制條例第3條第1項但書規定減輕其刑。又聲請人犯案時，尚為就學學生，涉世未深，且父罹病，家中經濟均依賴聲請人，其因覓職遭人利用而涉案，然已坦承犯行，並與被害人達成和解，且無前科，原審未適用刑法第59條減輕其刑之規定。上開均有不適用法則之違法且屬於已存在未調查之事實云云。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條前段定有明文。又再審係為確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之對象應為「確定之實體判決」。法院受理聲請再審案件，首應調查聲請再審之對象是否為具有實體確定力之判決，如果屬之，始得進而為其他程序及實體上之審查。復案件經第三審法院為實體上之判決確定者，如有法定再審事由，雖依刑事訴訟法第426條第3項規定，除以同法第420條第1項第5款為原因者外，由第二審法院管轄，但仍應以該第三審法院實體上之確定判決為聲請再審之對象，始屬適法，最高法院108年台抗字第563號刑事裁定參照。
三、經查：㈠觀諸聲請人提出之刑事再審狀（見本院卷第7頁）首載稱「原
審股別：臺灣最高法院」、「原審案號：110年度台上字第5409號」，「為不服臺灣最高法院民國110年11月15日110年度台上字第5409號判決（下稱原審判決，聲證1），於法定期間內聲請再審事」，而聲請理由均與前開110年度台上字第5409號判決上訴意旨一致，同時亦僅附具最高法院110年度台上字第5409號判決繕本為聲請，是可認本件係就最高法院110年度台上字第5409號判決為再審聲請之對象。㈡聲請人前因加重詐欺等犯行，經本院以109年度上訴字第4246
號判決，撤銷原判決處有期徒刑1年、1年1月、1年1月，應執行有期徒刑1年5月， 嗣聲 請人不服提起上訴，再經最高法院110年度台上字第5409號判決認：聲請人雖自白參與詐騙集團之犯罪組織及一般洗錢犯行，而第二審法院於量刑時，亦已將此自白參與犯罪組織及一般洗錢併參與程度之情事，列為量刑審酌事項，則無上訴意旨所指適用法則不當之違法可言；且有關量刑部分業已參酌犯罪之分工角色、參與程度、動機、目的、手段、家庭生活、工作情況、智識程度、業已償還被害人部分款項等一切情狀，而未適用刑法第59條量刑等，其採證認事及量刑職權之適法行使，上訴意旨猶任指原判決有理由不備或矛盾及不適用法則之違法，非合法之第三審上訴理由，而上訴違背法律上之程式等情，依刑事訴訟法第395條前段駁回上訴確定（參見原確定判決第2至4頁），上開最高法院110年度台上字第5409號判決並未就審究聲請人被訴犯罪如何取捨證據及認事用法，為不具實體確定力之程序判決，有本院被告前案紀錄表及最高法院110年度台上字第5409號判決可查，是前開最高法院110年度台上字第5409號之判決並非實體判決，依據上述規定及說明，該程序判決自不得作為聲請再審之對象，故聲請人對最高法院110年度台上字第5409號確定判決聲請再審，不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
四、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。前項本文所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4定有明文。本件再審聲請顯與法定程序不符且無從補正，而應逕予駁回，依前開說明及刑事訴訟法第429條之2之立法意旨，本院認無通知聲請人到場並聽取其意見之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中華民國110年12月17日
刑事第十一庭審判長法官張江澤
法官章曉文法官郭惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官湯郁琪中華民國110年12月23日