裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年抗字第291號民事裁定
裁判日期：民國106年06月17日
裁判案由：確定訴訟費用額聲明異議
臺灣高等法院臺中分院民事裁定105年度抗字第291號抗告人 陳萬秋 上列抗告人因確定訴訟費用額聲明異議事件，對於中華民國105年3月23日臺灣臺中地方法院105年度事聲字第25號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人對 鍾淑娟 提起第三人異議之訴，並聲請由原法院准予訴訟（103年度救字第147號），嗣抗告人所提起之第三人異議之訴經第一、二審判決抗告人敗訴，並負擔訴訟費用確定（原法院103訴字第3220號、本院104年度上易字第344號），原法院司法事務官依職權處分確定訴訟費用額（105年度司他字第7號裁定），抗告人不服提出異議，經原法院裁定駁回，抗告人不服原裁定，提起本件抗告。
二、抗告意旨略以：抗告人現無工作，並為低收入戶，無資力負擔訴訟費用；抗告人之房屋、土地為他人不法掠奪等語。
三、經查：㈠經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結
後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。
㈡抗告人聲請訴訟救助經准許後，對鍾淑娟所提起之第三人異
議之訴，已經原法院及本院判決抗告人敗訴，並負擔第一、二審訴訟費用確定，此有訴訟求助裁定及民事判決在卷可稽（司他卷第2頁、第5項），並經原法院調卷核閱屬實。司法事務官處分確定抗告人應繳納之訴訟費用額為第一、二審裁判費新台幣29,725元，於法並無不合，原裁定維持司法事務官之處分，駁回抗告人之異議，於法亦無違誤。至於抗告人是否確無資力繳納應負擔之訴訟費用？其房屋、土地是否被他人所掠奪之本案實體爭執？並非確定訴訟費用額程序中所應加以審酌，抗告意旨仍執陳詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年6月17日
民事第三庭
審判長法官翁芳靜
法官宋富美法官王銘以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官張惠彥中華民國105年6月17日