臺灣臺中地方法院109年度家繼訴字第131號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年家繼訴字第131號民事判決

裁判日期：民國110年01月13日

裁判案由：分割遺產

臺灣臺中地方法院民事判決109年度家繼訴字第131號原告 王麗珠
王麗萍 兼上二人訴訟代理人 王見成 被告 王麗琴 上列當事人間分割遺產事件，本院於民國109年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、兩造就被繼承人 賴秀香 所遺如附表一所示遺產，應依附表一分割方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。事實及理由
壹、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被繼承人賴秀香於民國109年7月9日死亡，遺有如附表一所示遺產，兩造為其全體繼承人，應繼分如附表二所示。茲因附表一所示遺產並無不能分割之情形，惟兩造就前開遺產無法達成分割協議，爰依民法第1164條規定，請求如附表一所示之遺產，依附表一分割方法欄所示方法予以分割。並聲明：如主文第一項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、本院之判斷：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1138條、第1141條前段、第1151條、第1164條分別定有明文。
二、原告所主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、郵政儲金帳戶詳情表為證，堪信原告上開主張為真實。因被繼承人賴秀香並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，附表一所示遺產亦無不能分割之情形，兩造亦無不能分割之約定，惟兩造就上開遺產無法達成分割協議，則原告依民法第1164條規定，訴請分割前開遺產，即有理由。
三、再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一）以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。（二）原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。本件原告請求被繼承人賴秀香所遺附表一所示遺產，以原物分配由兩造依應繼分比例取得，本院審酌如附表一所示之存款，性質係可分，應以原物分配為適當，原告主張由兩造按應繼分比例分配取得，亦核屬合法適當，應屬可採，爰判決如
主文第一項所示。
四、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件訴訟費用應由兩造按其應繼分比例分擔始為公允，爰判決如主文第二項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1。
中華民國110年1月13日
家事法庭法官顏銀秋以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月13日
書記官王綉玟附表一：被繼承人賴秀香之遺產┌──┬─────────────┬───────────┐│編號│項目│分割方法│├──┼─────────────┼───────────┤│1│太平竹仔坑郵局定期存款新臺│由兩造按附表二所示應繼│││幣140萬元│分比例分配取得。│└──┴─────────────┴───────────┘附表二：應繼分比例┌──┬─────┬─────┐│編號│繼承人│應繼分比例│├──┼─────┼─────┤│1│王見成│1/4│├──┼─────┼─────┤│2│王麗琴│1/4│├──┼─────┼─────┤│3│王麗珠│1/4│├──┼─────┼─────┤│4│王麗萍│1/4│└──┴─────┴─────┘