宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第2540號
原 告 第一金融資產管理股份有公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 鍾宜芳
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第2540號返還借款事件，於中華民國
99年2月25日言詞辯論終結，同年3月11日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟伍佰柒拾肆元，及其中新臺
幣壹拾玖萬叁仟陸佰玖拾叁元自民國九十五年十月三十一日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾壹萬陸仟伍佰柒拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告甲○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年1月28日向訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡，依小額信用貸款
契約暨契約書第7條約定，如被告未依約於繳款期限前繳款
、借款到期或視為全部到期而未立即清償時，得立即減少立
約人授信額度或停止立約人尚可動用之額度，並於繳款正常
後視信用狀況恢復原額度或部份額度，且立約人同意延滯期
間之利率按年息20％給付利息。茲因訴外人中華商銀於95年
10月30日將其對於被告甲○○之債權216,574元全數讓與原
告（本金債權新臺幣（下同）193,693元，已發生之利息債
權22,881元），爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求，
並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之中華商
銀麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓
與證明書、債權讓與公告、還款繳息明細等件為證，而被告
已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原
告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸契約及債權
讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國99年3月11日
書記官許秀如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元