裁判字號：臺灣高雄地方法院94年婚字第1129號民事判決
裁判日期：民國94年09月21日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決94年度婚字第1129號原告乙○○被告甲○○上當事人間請求離婚事件，本院於民國94年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，並育有子女3人（均已成年）。婚後初尚和睦，詎不久後，被告即毫無家庭責任，無心經營家庭不願工作及負擔家計，復沾染賭博及酗酒之惡習，而經常向他人及金融機構借貸款項供其己身花用；尤有甚者，被告竟多次向兩造所生之子女騙取款項，兩造因此乃經常爭吵，被告即多次毆打原告，並威脅將殺害原告其他家人。因被告此等行為，使雙方感情已不復存在，而漸行漸遠甚至已然分房多年，夫妻之情感蕩然無存，婚姻關係形同有名無實，已難以維持婚姻，爰依民法第1052條第2項准原告與被告離婚等語。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當。而此項關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，使夫妻得據以請求裁判離婚之事由較富有彈性，此亦係考量避免婚姻形式化而導入破綻主義於離婚事由中之立法。而婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷。又以該項規定請求離婚，非以婚姻已發生難以維持之重大事由為已足，為符公平原則，同條第2項但書復規定，難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。故如夫妻間已發生難以維持婚姻之重大事由，而夫妻雙方就該重大事由均需負責，若有責程度相同時，雙方均得請求離婚；若有責程度不同時，即應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之一方請求離婚。再者，該項為離婚事由之概括規定，資以補充同條第一項規定之不足，是夫妻一方之行為如不符合同條第1項之離婚事由，尚非不得將該行為列入是否有該項所謂重大事由之參考依據。
五、經查，原告主張被告前常於兩造發生爭執之際，即任意毆打原告，從而雙方已分房而居多年之事實，除原告陳述明確外，並據證人即兩造所生之子女 黃雅莉 到院證稱：從我小學時候，兩造就常常吵架，因為母親（即原告，下同）希望父親（即被告，下同）可以正常工作，不要喝酒鬧事，父親會因此出手打母親，會以隨手拿到的家裡物品丟打母親。後來並會看到母親身上有很多傷。兩造也因為如此，後來就漸漸不說話，也分房10多年了，也很少有碰在一起等語（見本院卷第18頁）；另一證人即同為兩造子女之 黃英哲 亦來院證述：
先前只要兩造發生爭執，被告就會摔家裏的東西，並會徒手打原告，兩造會發生爭執，大都是因為財務紛爭及生活習慣的問題，後來已分房10多年了等語（見本院卷第23頁）。由上開證人黃雅莉及黃英哲之證詞以觀，原告主張兩造間早因被告多次任意毆打原告之故，而感情轉淡並彼此已不相聞問、形同陌路等情，應為真實。查婚姻本應以誠摰相愛為基礎，由夫妻經營幸福美滿之共同生活，兩造既已在長達10餘年之時間內，分房而居互不往來而形同陌路，在客觀上足堪認定渠等間已無誠摯相受之基礎，同時在價值觀念、人生想法上均已無法契合，在此同一境況下，當足使任何人喪失維持婚姻之希望。兩造間之婚姻自已生破綻而無回復之希望。茲尚有疑義者，即為此婚姻重大破綻是否可歸責於被告？本院審酌認為，本件婚姻之重大破綻，乃是因兩造分房而居長達
10餘年，導致感情誠摯基礎不在而形同陌路。而兩造之所以分房而居長達10餘年，依上開證人黃雅莉之證詞可知，應係被告迭次在兩造爭執之際，即多次任意毆打原告，而在此種情況之下，已足使任何人同處於原告同一境況，均不願再與被告同房而居，是本院認兩造之所以分房而居進而導致兩造感情基礎不復存在，使婚姻關係難以維繫，自應屬可歸責於被告。綜上所述，本件兩造間既存在不能繼續共同生活之重大事由，而發生此重大事由乃可歸責於被告，揆諸前開說明，原告請求判決准予兩造離婚，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年9月21日
家事法庭法官李怡諄上為正本係照原本作成如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年9月21日
書記官李憶如