臺灣臺北地方法院101年度訴字第339號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第339號民事判決

裁判日期：民國101年02月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第339號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鐘隆毓 訴訟代理人 虞允文 被告 林明輝 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾壹萬陸仟玖佰零貳元，及其中新台幣肆拾肆萬伍仟壹佰捌拾貳元自民國一○一年一月六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟玖佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查本件兩造已於Story生活故事現金卡信用貸款約定書第24條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年10月21日向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款」（帳號：0000000000000000），依約定書第1條約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應償還之金額。詎被告自93年10月21日核撥貸款日起至101年1月5日止（最後繳款截止日為96年7月10日），借款尚餘新臺幣（下同）816,902元未按期給付（內含本金445,182元、利息為371,720元）。按約定書第2條之約定，系爭貸款之利息計算，依年利率百分之18.25按日計息。然如借款人未依約繳款，依約定書第8條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年利率百分之20計算延滯利息。復按約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中本金445,182元及自100年9月24日起至清償日止之延滯利息，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之於Story生活故事現金卡信用貸款約定書、申請書及被告帳務明細等件為證。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年2月24日
民事第一庭法官熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月24日
書記官謝盈敏