臺灣高等法院113年度聲字第909號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年聲字第909號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第909號聲明異議人即受刑人 陳銘福 上列聲明異議人因違反肅清煙毒條例等案件，不服檢察官依本院97年度聲減字第359號減刑暨定其應執行刑確定裁定據以執行，聲明異議，本院裁定如下：
主文本件於中華民國86年11月26日修正公布，及94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項，依司法院憲法法庭113年憲判字第2號判決主文第1項意旨所示期間內完成修法前，停止審理。
理由
一、按民國86年11月26日修正公布，及94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項，規定無期徒刑假釋經撤銷者，一律執行固定殘餘刑期滿20年或25年，而不分撤銷假釋之原因係另犯罪或違反保安處分執行法之規定，復未區別另犯罪之情節暨所犯之罪應執行之刑之輕重，以及假釋期間更生計畫執行之成效等因素，以分定不同之殘餘刑期，於此範圍內，不符比例原則，違反憲法第8條保障人身自由之意旨，至遲於本判決宣示之日起屆滿2年時，失其效力；若逾期未完成修法，相關機關就無期徒刑撤銷假釋執行殘餘刑期之個案，應依本判決之意旨，另為符合比例原則之適當處置，非必須執行固定殘餘刑期滿20年或25年；本件聲請人以外依86年11月26日修正公布，或94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項執行無期徒刑殘餘刑期之受刑人，於本判決宣示後對檢察官之執行指揮聲明異議者，法院於上揭修法期限屆滿前，應裁定停止審理程序，迄新法生效後依新法裁判；逾期未完成修法，應依本判決之意旨裁判。受刑人如已聲明異議尚在法院審理中者，亦同（司法院憲法法庭113年憲判字第2號裁判意旨參照）。
二、經查：聲明異議人即受刑人陳銘福（下稱受刑人）因違反肅清煙毒條例等案件，經本院以97年度聲減字第359號裁定減刑並定應執行無期徒刑，褫奪公權終身確定，入監執行，再經本院以97年度聲字第768號裁定假釋中付保護管束。嗣於假釋期間內之00年0月間某日再犯施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以99年度毒聲字第516號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒確定，復未依規定按時報到，前揭假釋遂經法務部撤銷，並經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官核發105年執緝投字第672號執行指揮書，執行撤銷假釋後之殘刑25年（殘刑仍為無期徒刑，惟依刑法第79條之1第5項規定，殘餘刑期以25年計算）等情，有本院被告前案紀錄表可佐，並經本院調取臺北地檢署105年度執緝字第672號執行案卷，核閱無誤。而受刑人對於檢察官以其無期徒刑經撤銷假釋適用刑法第79條之1第5項規定執行殘餘刑期25年，認有不當而提起聲明異議，因本件所涉法律爭議，核與上開司法院憲法法庭113年憲判字第2號判決所指情節相同，應依其判決意旨裁定如主文，以符法制。爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國113年5月31日
刑事第十一庭審判長法官張江澤
法官郭惠玲法官梁志偉以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官黃翊庭中華民國113年5月31日