臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第6873號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林沛汝
被 告 廖厚鈞
上列當事人間返還借款事件，於中華民國108年8月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟肆佰伍拾陸元，及附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟肆佰伍拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告前於民國92年8月19日向原債權人中華商業銀
行股份有限公司（下稱中華銀行）申請麥克現金卡使用，如
債務人未依約繳款時，借款視為全部到期，延滯期間利息按
年息20％計算。詎被告未依約繳款，尚欠款如主文所示金額
，其債務已視為全部到期；92年1月30日向原債權人大眾商
業銀行股份有限公司申請現金卡使用，尚欠款如主文所示金
額又原債權人業將前開債權讓與原告等情，據原告提出與其
所述相符之申請書、小額信用貸款契約暨約定書、還款繳息
明細記錄、債權讓與證明書、公告報紙等件影本為證，又被
告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞
辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據
，堪信原告之主張為真實。是原告訴請被告給付原告如主文
所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年8月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月15日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3200元
合計3200元
表：
┌────┬──────┬─────────────────┬───┐
││計息本金│利息請求期間│年息│
││（新臺幣）│（民國）│（％）│
├────┼──────┼─────────────────┼───┤
│大眾商業│14萬9480元│95年2月28日起至104年8月31日止│20│
│銀行股份│├─────────────────┼───┤
│有限公司││104年9月1日起至清償日止│15│
├────┼──────┼─────────────────┼───┤
│中華商業│11萬9906元│94年12月16日起至104年8月31日止│20│
│銀行股份│├─────────────────┼───┤
│有限公司││104年9月1日起至清償日止│15│
└────┴──────┴─────────────────┴───┘