裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第225號民事裁定
裁判日期：民國110年07月07日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第225號聲請人即債務人 劉曉勻 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
室代理人 陳育騏 00000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人 王行正 00000000000000000000000000000000000債權人聯邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000代理人鄭伊舒000000000000000000000000000000
送達代收人徐楷媃住桃園市桃園區桃鶯路343號6樓債權人玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人黃男州00000000代理人林毓璟000000000000000000000000000000000000賴曉秋0000000債權人 李彥成 00000000000000000000000000000000000債權人台新大安租賃股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳力雄 0000000
送達代收人 蔡佩娟 住同上上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經聲請前置調解，以108年度消債調字第699號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以109度消債更字第168號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每3個月為1期，每期清償金額新臺幣（下同）5,931元，還款期限為6年（72期），總清償金額為427,032元，清償成數為22.01%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下①於富邦人壽保險股份有限公司有保險契約，解約
金約20,000元；②另有股票價值，中國人壽股份有限公司242股，每股以22元計算，約值5,324元、東元電機股份有限公司89股，以每股26.85計算，約值2,389元、亞都麗緻大飯店股份有限公司147股，以每股22.6計算，約值3,322元，合計共約11,035元；③名下有汽車1輛，出廠年分為西元2016年，於扣除抵押貸款1,146,639元後，尚有不足額，可認無殘值；④於南山人壽保險股份有限公司之保單無解約金，此外無其他財產，前開財產價值合計共31,035元，有其提出綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、前開保險公司回函及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又依前開財稅資料顯示，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，債務人陳報其聲請前兩年收入總額約為564,678元，另就原有房屋出賣後於清償抵押債權後，餘額為83,564元，應併予計入前兩年可處分所得，是債務人收入總額為648,242元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人自110年2月1日起擔任冠普國際開發有限公司之約聘司
機，薪資收入為23,500元，有債務人提出之在職證明書及薪資明細表在卷可憑。觀之其薪資表，其雖每月領有油資補貼，另有保養費，惟前開收入係用以貼補工作所需油費支出及車輛保養之費用，如將前開數額計入收入，則於支出項下將需提列前開開銷，故應不予計入收入為適當。是，以23,500元之數額作為其更生履行期間薪資收入之計算，尚屬可採。㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出每月以18,000元提
列。經查，債務人就其個人支出之提列，依辦理消費者債務清理條例施行細則第21條之1規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，又已符合本條例新增第64條之
2第1項所定計算之標準（即110年度桃園市每人每月最低生活費用15,281元之1.2倍數額即18,337元），堪認未逾一般人之生活程度，則無奢侈浪費之情事，准予列計。
㈣是債務人於每月固定收入扣除必要支出後，已提出逾十分之
九納入還款（加計清算財團財產價值攤還數額），已達用以清償之標準，足證其撙節支出，且願盡其最大努力來減少生活支出，其已係展現其盡力清償之誠意，債務人所提之更生方案應予認可。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人提出更生方案之還款內容，未列載各債權人應分配之金額，為求債權人受償之明確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。
四、末依消費者債務清理條例施行細則第16條第1項、第2項明定，有擔保之債權人，就其行使擔保權後未能受償之債權，非依更生或清算程序，不得行使其權利。前項債權依更生程序行使權利，以行使擔保權後未能受償額，列入更生方案；其未確定者，由監督人估定之，並於確定時依更生條件受清償。本件債權人台新大安租賃股份有限公司，其行使抵押權後未能受償之債權金額尚未確定，依上開規定，其債權自應待其行使抵押權後，不足受償額確定時，始按實際不足受償額依更生方案所定清償比例（即22.01％）受清償，故其每期可受分配金額應暫予保留，併此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年7月7日
民事執行處司法事務官