裁判字號：臺灣桃園地方法院102年訴字第1505號民事判決
裁判日期：民國103年05月23日
裁判案由： 塗銷 地上權登記
臺灣桃園地方法院民事判決102年度訴字第1505號原告 劉彥宏
劉達育 劉建輝 劉仁田 劉俊卿 共同訴訟代理人 巫宗翰 律師被告 杜闕 梅子
高瑞興 高志宗 高志賢 高秀美 高菁筠 （原名 高秀燕 ） 潘有諒 潘有財 林 高美子 闕高腰 闕玉香 闕清龍 闕玉英 闕清棋 潘首都 潘蓉蓉 潘臻臻 高林金枝 高國峰 高珮菁 高珮玲 高珮婷 潘麗雲 潘麗娟 潘麗滿 謝承祐 謝承罡 謝承恩 高忠聖 劉泳松 謝淑鈴 高妃彤 謝麗卿 謝更麗 高 周淑卿 上35人共同訴訟代理人 吳雨學 律師被告闕 蘇甘
闕壯輝 闕宗富 闕麗花 闕資勍 闕勉 沈一峯 謝傳 和 沈明藝 謝明華 上列當事人間塗銷地上權登記事件，本院於民國103年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告 闕蘇甘 、闕壯輝、闕宗富、闕麗花、闕資勍、闕勉、杜 闕梅子 應就如附表編號①所示之地上權辦理繼承登記。
被告高瑞興、高志宗、高志賢、高秀美、高菁筠、潘有諒、潘有財、 林高美子 、潘首都、潘蓉蓉、潘臻臻、高林金枝、高國峰、高珮菁、高珮玲、高珮婷、潘麗雲、潘麗娟、潘麗滿、謝承祐、謝承罡、謝承恩、高忠聖、劉泳松、謝淑鈴、高妃彤、謝麗卿、沈一峯、 謝傳和 、沈明藝、謝明華、謝更麗、 高周淑卿 應就附表編號②所示之地上權辦理繼承登記。
被告闕高腰、闕玉香、闕清龍、闕玉英、闕清棋應就附表編號③所示之地上權辦理繼承登記。
原告與被告間就如附表編號①、②、③所示之地上權應予終止。
被告闕蘇甘、闕壯輝、闕宗富、闕麗花、闕資勍、闕勉、 杜闕梅子 應就如附表編號①所示之地上權登記予以塗銷。
被告高瑞興、高志宗、高志賢、高秀美、高菁筠、潘有諒、潘有財、林高美子、潘首都、潘蓉蓉、潘臻臻、高林金枝、高國峰、高珮菁、高珮玲、高珮婷、潘麗雲、潘麗娟、潘麗滿、謝承祐、謝承罡、謝承恩、高忠聖、劉泳松、謝淑鈴、高妃彤、謝麗卿、沈一峯、謝傳和、沈明藝、謝明華、謝更麗、高周淑卿應就附表編號②所示之地上權登記予以塗銷。
被告闕高腰、闕玉香、闕清龍、闕玉英、闕清棋應就附表編號③所示之地上權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序部分：㈠按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力，為民事訴訟法第400條第1項所明定。惟訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言；其所謂同一事件，必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，若此三者有一不同，即不得謂為同一事件，自不受確定判決之拘束，最高法院19年上字第278號著有判例可資參照。查原告固於民國94年間訴請被告塗銷如附表編號
①、②、③所示之地上權登記，經本院以94年度訴字第1616號判決，駁回原告之訴確定；然其於前開訴訟乃基於所有權排除侵害之法律關係為權利主張，核與本件係以地上權終止之法律關係為請求有別，兩者之法律關係不同，非屬同一事件。是原告提起本件訴訟，不受前開確定之終局判決既判力之拘束，本院仍應為實體判決，合先敘明。
㈡再按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴
訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明文。本件原告起訴時之聲明雖未併同請求被告潘首都、潘蓉蓉、潘臻臻、高林金枝、高國峰、高珮菁、高珮玲、高珮婷、潘麗雲、潘麗娟、潘麗滿、謝承祐、謝承罡、謝承恩、高忠聖、劉泳松、謝淑鈴、高妃彤、謝麗卿、沈一峯、謝傳和、沈明藝、謝明華、謝更麗、高周淑卿應就附表編號②所示之地上權辦理繼承登記，及判准終止地上權關係暨予以塗銷；惟因渠等同為 高定 （已歿）之繼承人，對該地上權關係為共同繼承，就本件訴訟標的有合一確定必要。故原告於訴狀送達被告後，追加渠等為被告，核屬屬訴之追加，合於上揭法律規定，併予敘明。
㈢另被告闕蘇甘、闕壯輝、闕宗富、闕麗花、闕資勍、闕勉、
沈一峯、謝傳和、沈明藝、謝明華等人均經合法通知，皆無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，附此敘明。
二、原告主張：㈠原告為 劉新灶 （已歿）之繼承人，共有坐落桃園縣桃園市○
○段○○○○號土地，應有部分各1/5；緣上述土地前於38年間由 闕山豬 、高定及闕 和添 （均已歿）設定為地上權人（詳如附表編號①、②、③所示，下稱系爭地上權），嗣於42年9月30日經政府徵收並放領與 余根旺 ，復於56年3月22日由劉新灶以買賣原因取得所有權；故依廢止前實施耕者有其田條例第18條規定，系爭地上權隨同移轉與劉新灶，再由原告繼承，另由被告依附表所示共同繼承闕山豬、高定及 闕和 添之地上權。則系爭地上權雖未定有期限，然存續期間已逾20年，且其上桃園縣桃園市○○段○○○○號建物早於94年10月7日辦理滅失登記，足見系爭地上權成立之目的已不存在，原告即得依民法第833條之1規定，訴請各該被告辦理繼承登記，並予以終止地上權關係暨塗銷登記。
㈡為此，爰依地上權終止之法律關係，訴請各該被告應分別就
闕山豬、高定及闕和 添如 附表編號①、②、③所示之地上權辦理繼承登記，再終止原告與被告間之地上權關係，併予以塗銷該部分之地上權登記等語。併為聲明：
⒈被告闕蘇甘、闕壯輝、闕宗富、闕麗花、闕資勍、闕勉、
杜闕梅子應就如附表編號①所示之地上權辦理繼承登記；前開地上權應予終止，並應將地上權登記予以塗銷。
⒉被告高瑞興、高志宗、高志賢、高秀美、高菁筠、潘有諒
、潘有財、林高美子、潘首都、潘蓉蓉、潘臻臻、高林金枝、高國峰、高珮菁、高珮玲、高珮婷、潘麗雲、潘麗娟、潘麗滿、謝承祐、謝承罡、謝承恩、高忠聖、劉泳松、謝淑鈴、高妃彤、謝麗卿、沈一峯、謝傳和、沈明藝、謝明華、謝更麗、高周淑卿應就附表編號②所示之地上權辦理繼承登記；前開地上權應予終止，並應將地上權登記予以塗銷。
⒊被告闕高腰、闕玉香、闕清龍、闕玉英、闕清棋應就附表
編號③所示之地上權辦理繼承登記；前開地上權應予終止，並應將地上權登記予以塗銷。
三、被告方面：㈠被告杜闕梅子、高瑞興、高志宗、高志賢、高秀美、高菁筠
、潘有諒、潘有財、林高美子、闕高腰、闕玉香、闕清龍、闕玉英、闕清棋、潘首都、潘蓉蓉、潘臻臻、高林金枝、高國峰、高珮菁、高珮玲、高珮婷、潘麗雲、潘麗娟、潘麗滿、謝承祐、謝承罡、謝承恩、高忠聖、劉泳松、謝淑鈴、高妃彤、謝麗卿、謝更麗及高周淑卿略以：系爭地上權原有建物雖已滅失，但依民法第841條規定，其地上權不因之而消滅，此為地上權之永續性；則原告未能證明系爭地上權成立之目的已不存在，自不得遽以訴請被告塗銷地上權登記等語，資為抗辯。併為聲明：原告之訴駁回。
㈡被告闕壯輝未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前陳述則以：本件希望以和解方式處理等語。
㈢被告闕蘇甘、闕宗富、闕麗花、闕資勍、闕勉、沈一峯、謝
傳和、沈明藝、謝明華等人均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：原告為劉新灶（已歿）之繼承人，而被告分別為闕山豬、高定及 闕和添 （均已歿）之繼承人，現坐落桃園縣桃園市○○段○○○○號土地，為原告共有，應有部分各1/5，而上述土地前於38年間由闕山豬、高定及闕和添設定為地上權人（詳如附表編號①、②、③所示），嗣於42年9月30日經政府徵收並放領與余根旺，復於56年3月22日由劉新灶以買賣原因取得所有權，另其上桃園縣桃園市○○段○○○○號建物於94年10月7日辦理滅失登記等情，為原告與被告闕壯輝、杜闕梅子、高瑞興、高志宗、高志賢、高秀美、高菁筠、潘有諒、潘有財、林高美子、闕高腰、闕玉香、闕清龍、闕玉英、闕清棋、潘首都、潘蓉蓉、潘臻臻、高林金枝、高國峰、高珮菁、高珮玲、高珮婷、潘麗雲、潘麗娟、潘麗滿、謝承祐、謝承罡、謝承恩、高忠聖、劉泳松、謝淑鈴、高妃彤、謝麗卿、謝更麗及高周淑卿所不爭執，復被告闕蘇甘、闕麗花、闕資勍、闕勉、沈一峯、謝傳和、沈明藝、謝明華已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認，另有土地登記謄本、繼承系統表及戶籍謄本等在卷可稽，復經核閱本院94年度訴字第1616號民事卷宗無訛，應堪信為真實。
五、本院之判斷：㈠按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已
取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權；同一物之所有權及其他物權，歸屬於一人者，其他物權因混同而消滅，但其他物權之存續，於所有人或第三人有法律上之利益者，不在此限，民法第759條、第762條定有明文。又塗銷地上權登記乃係直接對地上權之權利有所變動，性質上屬處分行為，故地上權人死亡者，依民法第759條規定，其繼承人自非先經登記，不得逕行塗銷地上權，在該繼承人為被告之情形，為求訴訟經濟，原告可就請求繼承登記及請求塗銷地上權之訴一併提起（最高法院68年第13次民事庭會議決議、70年第2次民事庭會議決議均同此見解）。查闕山豬、高定及 闕和添本 為坐落桃園縣桃園市○○段○○○○號土地之地上權人（詳如附表編號①、②、③所示）， 然渠 等現已死亡，尚未辦理繼承登記；而被告闕蘇甘、闕壯輝、闕宗富、闕麗花、闕資勍、闕勉、杜闕梅子為闕山豬之繼承人，又被告高瑞興、高志宗、高志賢、高秀美、高菁筠、潘有諒、潘有財、林高美子、潘首都、潘蓉蓉、潘臻臻、高林金枝、高國峰、高珮菁、高珮玲、高珮婷、潘麗雲、潘麗娟、潘麗滿、謝承祐、謝承罡、謝承恩、高忠聖、劉泳松、謝淑鈴、高妃彤、謝麗卿、沈一峯、謝傳和、沈明藝、謝明華、謝更麗、高周淑卿為高定之繼承人，另被告闕高腰、闕玉香、闕清龍、闕玉英、闕清棋為闕和添之繼承人，自應就繼承自闕山豬、高定及闕和添如附表編號①、②、③所示之地上權，辦理繼承登記。是原告訴請各該被告就被繼承人闕山豬、高定及闕和添如附表編號①、②、③所示之地上權，辦理繼承登記，核屬有據，足以採信。
㈡次按稱地上權者，謂以在他人土地上有建築物或其他工作物
或竹木為目的而使用其土地之權；地上權不因工作物或竹木之滅失而消滅，修正前民法第832條、第841條固定有明文。
惟地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立之目的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定其存續期間或終止其地上權，亦為修正後民法第833條之1所明定。另修正之民法第833條之1規定，於民法物權編99年1月5日修正之條文施行前未定有期限之地上權，亦適用之，民法物權編施行法第13條之1定有明文。查原告提起本件訴訟之時，民法第833條之1業已修正施行，因系爭地上權未定有期限，自應據以適用，以查明有無得予終止之事由；則系爭地上權於38年設定迄今已逾20年，其上原有桃園縣桃園市○○段○○○○號建物，亦於94年10月7日辦理滅失登記在案，究系爭地上權有無定其存續期間或終止其地上權之必要，非無疑問。且參被告現無人占有、使用上述土地而據以行使系爭地上權，此據被告杜闕梅子、高瑞興、高志宗、高志賢、高秀美、高菁筠、潘有諒、潘有財、林高美子、闕高腰、闕玉香、闕清龍、闕玉英、闕清棋、潘首都、潘蓉蓉、潘臻臻、高林金枝、高國峰、高珮菁、高珮玲、高珮婷、潘麗雲、潘麗娟、潘麗滿、謝承祐、謝承罡、謝承恩、高忠聖、劉泳松、謝淑鈴、高妃彤、謝麗卿、謝更麗及高周淑卿等人陳明在卷，雖系爭地上權成立之目的不明，但今日存續期間既已逾20年，復無任一被告行使系爭地上權，現況為原告之母充作農地使用，本院認系爭地上權之存續將有害於土地所有權人即原告之利益，故斟酌上情認有終止之必要。是原告請求法院依修正後民法第833條之1規定，終止系爭地上權，當屬有據，堪以信實；至被告猶謂系爭地上權得予永久存在，顯忽略該條修正意旨，洵屬無稽，不足以取。
㈢是原告為上述土地所有權人，而系爭地上權經本院斟酌後認
應予終止，則被告於辦理繼承登記後，自負有塗銷如附表編號①、②、③所示之地上權義務；故原告本件主張，要屬有據，足以為憑。
六、綜上所述，原告本於坐落桃園縣桃園市○○段○○○○號土地所有權人身分，得請求系爭地上權闕山豬、高定及闕和添之繼承人，即如附表編號①、②、③所示之各該被告辦理繼承登記；且系爭地上權未定有期限並存續期間已逾20年，經本院斟酌後，認應予終止地上權關係，併予以塗銷各該部分之地上權登記。從而，原告依地上權終止之法律關係，訴請各該被告應分別就闕山豬、高定及闕和添如附表編號①、②、③所示之地上權辦理繼承登記，再終止原告與被告間之地上權關係，併予以塗銷該部分之地上權登記，為有理由，應予准許，並調整其聲明用語如主文第1項至第7項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中華民國103年5月23日
法官黃翊哲┌─────────────────────────────────┐│附表：102年度訴字第1505號│├──┬────┬───────────────┬────┬────┤││所有權人│土地地號│土地面積│權利範圍││├────┼───┬───┬───┬───┼────┼────┤││劉彥宏│縣市○鄉鎮市○○段│地號││││土地│劉達育├───┼───┼───┼───┤│原告每人│││劉建輝│││││727.29㎡│應有部分│││劉仁田│桃園縣│桃園市○○○段│460││各1/5│││劉俊卿│││││││├──┼────┼───┴───┴───┴───┼────┴────┤│編號│地上權人│地上權登記內容│繼承人│├──┼────┼───────────────┼────┬────┤│①│闕山豬│⒈收件字號：38年，桃字第457號│闕蘇甘│闕壯輝│││（已歿）│⒉登記日期：空白│闕宗富│闕麗花││││⒊登記原因：設定│闕資勍│闕勉││││⒋權利範圍：空白│杜闕梅子│││││⒌存續期間：無定││││││⒍地租：空白││││││⒎權利標的：所有權││││││⒏設定權利範圍：93.95㎡││││││⒐證明書字號：38桃字486號││││││⒑設定義務人：劉新灶││││││⒒其他登記事項：空白│││├──┼────┼───────────────┼────┼────┤│②│高定│⒈收件字號：38年，桃字第457號│高瑞興│高志宗│││（已歿）│⒉登記日期：空白│高志賢│高秀美││││⒊登記原因：設定│高菁筠│潘有諒││││⒋權利範圍：空白│潘有財│林高美子││││⒌存續期間：無定│潘首都│潘蓉蓉││││⒍地租：空白│潘臻臻│高林金枝││││⒎權利標的：所有權│高國峰│高珮菁││││⒏設定權利範圍：93.95㎡│高珮玲│高珮婷││││⒐證明書字號：空白│潘麗雲│潘麗娟││││⒑設定義務人：劉新灶│潘麗滿│謝承祐││││⒒其他登記事項：空白│謝承罡│謝承恩│││││高忠聖│劉泳松│││││謝淑鈴│高妃彤│││││謝麗卿│沈一峯│││││謝傳和│沈明藝│││││謝明華│謝更麗│││││高周淑卿││├──┼────┼───────────────┼────┼────┤│③│闕和添│⒈收件字號：38年，桃字第457號│闕高腰│闕玉香│││（已歿）│⒉登記日期：空白│闕清龍│闕玉英││││⒊登記原因：設定│闕清棋│││││⒋權利範圍：空白││││││⒌存續期間：無定││││││⒍地租：空白││││││⒎權利標的：所有權││││││⒏設定權利範圍：93.95㎡││││││⒐證明書字號：空白││││││⒑設定義務人：劉新灶││││││⒒其他登記事項：空白│││└──┴────┴───────────────┴────┴────┘以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月23日
書記官金秋伶