臺灣臺北地方法院107年度家聲抗字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年家聲抗字第95號民事裁定

裁判日期：民國108年04月23日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度家聲抗字第95號抗告人 牛素珍 上列抗告人與相對人 唐瑞平 間請求履行同居事件，抗告人對於民國107年11月26日本院106年度家婚聲字第14號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：兩造自民國103年1月3日簽立協議書起分居迄今，然上開協議違反公序良俗，且相對人違背上開協議書內容，應為無效，而相對人並無不能同居之正當理由，應履行同居義務等語。為此，爰依法提起抗告等語。
二、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。復所謂「不能同居之正當理由」，乃指夫妻有不堪同居或不宜同居之事由，或依其情形要求夫妻同居為不合理而言。又因夫妻來自不同家庭，所受教育及成長環境不同，而有不同之性格及思想，因此，認定夫妻是否有不堪或不宜同居之事由，非不可斟酌雙方當事人之教育程度、社會地位、平日相處情形及其他情事，正常夫妻之和諧家庭生活能否維繫以為斷（最高法院95年度台上字第676號民事判決參照）。
三、經查，兩造自103年1月3日簽立協議書起分居迄今等情，為兩造所不爭執之事實，觀諸上開協議書標題記載「分居協議書」，內容記載「因生活摩擦衝突過甚，因此為使互相能冷靜平靜生活思考未來方向，故立此協議書為證」等文字，顯見兩造就分居協議部分，並無背於公共秩序或善良風俗之情形，難認無效。次查，違背上開協議書之效果，依上開協議書之約定，並未使上開協議書歸於無效，此觀諸上開協議書之內容自明，復抗告人未舉證證明簽立上開協議書，係受相對人或第三人之詐欺行為所為，況抗告人亦舉證證明業已未於除斥期間內撤銷上開意思表示，咸認抗告人此部之主張，洵屬無據。相對人抗辯兩造衝突尚未了解等語，復據提出本院107年度訴字第1919號裁定、107年4月17日民事抗告說明狀為憑，斟酌兩造教育程度、社會地位、平日相處情形及其他一切情事，難認兩造之和諧家庭生活現階段能以履行同居之方式維繫。從而，抗告人依民法第1001條請求履行同居，於法未合，應予駁回。原審裁定駁回抗告人之聲請，於法有據。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，均無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年4月23日
家事法庭審判長法官徐麗瑩
法官陳香文法官溫宗玲以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年4月23日
書記官張妤瑄