裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年收異字第1號裁定
裁判日期：民國106年07月14日
裁判案由：收容異議
臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定106年度收異字第1號聲請人VUTHIHA（越南籍）代理人 廖鎮良 相對人內政部移民署代表人 何榮村 上列聲請人因收容異議事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按行政訴訟法第237條之17第2項規定：「收容聲請事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定。」、第236條規定：「簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定。」、第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：....十、起訴不合程式或不備其他要件者。」。又按「受收容人或其配偶、直系親屬、法定代理人、兄弟姊妹，對第38條第1項暫予收容處分不服者，得於受收容人收受收容處分書後暫予收容期間內，以言詞或書面敘明理由，向入出國及移民署提出收容異議；其以言詞提出者，應由入出國及移民署作成書面紀錄。」、「行政法院裁定續予收容或延長收容後，受收容人及得提起收容異議之人，認為收容原因消滅，無收容必要或有得不予收容情形者，得聲請法院停止收容。」，入出國及移民法第38條之2第1項、行政訴訟法第237條之13第1項定有明文。故如對暫予收容處分不服者，固得向入出國及移民署提出收容異議，惟若逾暫予收容處分期間，或已經法院裁定續予收容，自已無收容異議可得為救濟，法院自無再命補正之必要，應逕予駁回。是受收容人於經法院為續予收容裁定後，即不得再為收容異議，僅得就其是否有停止收容事由而得為聲請停止收容之程序自明。
二、本件收容異議聲請意旨略以：聲請人因涉有刑事案件另案偵查中，故涉及司法案件者，得不暫予收容，而代理人現為臺灣涉有戶籍國民，願意擔任聲請人之保證人，除提供聲請人住居所以配合執行替代處分外，並願協助執行聲請人之遣返事宜，爰就暫予收容處分提出收容異議等語。
三、查本件受收容人於106年7月1日受暫予收容及驅逐出國處分在案，此有內政部移民署處分書在卷可稽，而受收容人業經相對人聲請續予收容，而經本院審理後，於106年7月14日上午裁定續予收容在案，此亦有訊問筆錄存卷可參，則揆諸上開規定，本件聲請人僅得依行政訴訟法第237條之13第1項規定聲請停止收容而不得再循收容異議救濟。則受收容人就暫予收容處分提出異議，程序上尚有違誤，應予駁回。
四、至於受收容人苟認其有仍符合得為停止收容之事由，自得依法另為聲請停止收容，附此敘明。
五、據上論結，依第237條之17第2項、第236條、第107條第1項第10款，裁定如主文。
中華民國106年7月14日
臺灣宜蘭地方法院行政訴訟庭
法官鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國106年7月14日
書記官葉宜玲