臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度埔簡字第191號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 黃靜美
呂承謚
徐湘生 律師
被 告 張秀桂
張秀雲
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於109年1月2
日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告張秀桂、張秀雲就坐落南投縣○○鄉○○段○○○○號土地
（權利範圍四分之一），於民國九十八年八月十八日所為買賣之
債權行為，及於民國九十八年九月一日所為所有權移轉登記之物
權行為，均應予撤銷。
被告張秀雲應將前項所示之不動產於民國九十八年九月一日以買
賣為原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告張秀桂前向原告領信用卡使用，惟被告張秀
桂自民國95年2月3日起即未依約如期繳款，原告已依法取得
臺灣臺中地方法院104年度司執字第102808號債權憑證（下
稱系爭債權憑證），而被告張秀桂迄今尚積欠原告新臺幣（
下同）413,147元（下稱系爭債權）未清償。詎料被告張秀
桂竟於98年8月18日將其所有坐落南投縣○○鄉○○段○○
○○段○000地號土地（權利範國1/4，下稱系爭土地）出售
被告張秀雲，並於98年9月1日以買賣為原因辦畢所有權移轉
登記。惟被告張秀雲並未提出交付買賣價金之證據證明系爭
土地之買賣價款以交付被告張秀桂，況被告間為姐妹，屬二
親等內親屬，顯見被告間所為移轉系爭土地所有權之原因應
為贈與，係屬無償行為，而被告間前開行為，致原告對被告
張秀桂求償困難，顯已有害原告所有之系爭債權。爰依民法
第244條第1項、第4項之規定，提起本件訴訟，並聲明如主
文第1、2項所示。
三、被告張秀桂經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
四、被告張秀雲則以：同意將系爭土地回復登記為被告張秀桂所
有之認諾等語答辯（本院卷第173頁至第175頁）。
五、本院得心證理由：
(一)按民法第244條第1項之撤銷訴權，依同法第245條規定，自
債權人知有撤銷原因時起因1年間不行使，或自行為時起經
過10年不行使而消滅。該項法定期間為除斥期間，其時間
經過時權利即告消滅。此項除斥期間有無經過，縱未經當
事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依
據。經查，本件被告間係於98年8月18日就系爭土地為買賣
行為，並於同年9月1日移轉所有權並辦迄移轉登記等節，
有系爭土地之土地第一類謄本在卷為憑（見本院卷第35頁
）；而原告主張其於108年6月11日調閱系爭土地之登記謄
本，方發現被告間為上揭買賣及移轉所有權之行為等情，
有原告提出系爭土地之第二類登記謄本影本附卷可參（見
本院卷第9至11頁）；又原告係於108年6月24日向本院提起
本件訴訟，則有原告起訴狀上本院收文戳章可稽（見本院
卷第5頁）。足見原告自知悉被告間為上揭買賣及移轉所有
權行為之時起，至本件訴訟起訴之時止，未逾1年；而自被
告間為上揭買賣及移轉所有權行為之時起，至原告提起本
件訴訟之時止，亦未逾10年。復審酌本件並無其他證據足
資證明原告知悉被告為上揭買賣及移轉所有權之行為時起
已逾1年，故原告提起本件訴訟，應認未逾民法第245條之
除斥期間規定，合先敘明。
(二)次按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲
請法院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤
銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於
轉得時不知有撤銷原因者，不在此限。民法第244條第1、4
項定有明文。是依前揭規定，債權人對於債務人所為之無
償行為，只須具備有害債權之客觀要件，即得行使撤銷權
，債務人及受益人主觀上是否明知損害於債權人之權利並
非所問。又所謂債務人之行為有害及債權人之債權者，係
指因債務人之行為而致積極的減少財產，或消極的增加債
務，因而使債權陷於清償不能，或困難，或遲延之狀態，
即足當之。經查，原告主張其對被告張秀桂有系爭債權，
而被告張秀桂於98年8月18日將其所有之系爭土地與被告張
秀雲為買賣行為，並於同年9月1日以買賣為原因辦畢所有
權移轉登記，而被告張秀桂為上開行為後，已無清償信用
卡債務資力等節，有原告提出之系爭契約書、系爭土地登
記第一類謄本及異動索引、系爭執行名義、被告張秀桂綜
合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢
清單等件影本各1份為證（見本院卷第9頁至第19頁、第35
頁、第185頁至第187頁）；並經本院向南投縣埔里地政事
務所調取上開買賣登記之系爭土地申請書、所有權買賣移
轉契約書、異動索引、贈與稅免稅證明書及稅務電子閘門
財產所得調件明細表、本院104司執字第102808號卷核閱屬
實（見本院卷第75頁至第88頁、第147頁至第171頁）；又
被告張秀桂經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，復據
被告張秀雲於108年10月31日以書狀對原告主張之訴訟標的
為認諾，是原告上開主張之事實，應堪信為真實。足見被
告就系爭土地之上開買賣行為及所有權移轉行為已有害於
原告所有之系爭債權，是原告依上開規定請求撤銷被告間
就系爭土地之買賣及所有權移轉行為，並請求將系爭土地
所有權移轉登記塗銷，應屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第244條第1、4項之規定，訴請撤銷
被告張秀桂、張秀雲間於98年8月18日所為系爭土地買賣之
債權行為，及同年9月1日所為系爭土地所有權移轉之物權行
為；並請求被告張秀雲應將系爭土地於98年9月1日以買賣為
原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，均有理由，應予准許
。
七、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，雖應就給付之訴中原告勝訴部分依
職權宣告假執行，然塗銷所有權移轉登記之訴，旨在求命被
告張秀雲為一定之意思表示，惟判決確定後視為被告張秀雲
已為意思表示而無待假執行，故不為假執行之宣告，併此敘
明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國109年1月13日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國109年1月17日
書記官洪妍汝