臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃簡聲字第91號
聲 請 人
即債務人 黃卉淇
相 對 人
即債權人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 楊錫隆
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：本件相對人即債權人持本院106年度桃
簡字第965號民事簡易判決及確定證明書（下稱系爭確定判
決）為執行名義向本院對聲請人即債務人聲請強制執行，本
院以110年度司執字第57498號消償債務強制執行事件（下
稱系爭執行事件）受理並核發扣薪移轉命令，然依行政院衛
生福利部公告民國110年度臺灣區最低生活費新臺幣（下同
）1萬3,288元之1.2倍即1萬5,946元，計算聲請人、父
母、女兒及外孫二人共六人生活費為7萬4,414元，遠高於
聲請人每月薪資3萬6,000元，為維持聲請人及共同生活親
屬生活所需，爰聲請停止系爭執行事件強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。故法院依該條規定，
因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保以裁定停止強制執
行，以有提起上開各類型之聲請、訴訟、請求、抗告事件為
前提要件，最高法院104年度台抗字第197號民事裁定參照
。
三、經查，本件相對人持系爭確定判決為執行名義向本院聲請對
聲請人財產強制執行，本院以系爭執行事件受理並核發扣薪
移轉命令等情，業經本院依職權調閱上開執行卷宗核對無誤
，惟聲請人並未提起強制執行法第18條第2項所列之聲請、
訴訟、請求、抗告事件，有案件繫屬查詢資料附卷可參，本
院自無從依同法第18條第2項規定裁定停止系爭執行事件強
制執行程序。另按「債務人對於第三人之債權，係維持債務
人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行。」
，強制執行法第122條第2項雖有明文，然此項規定並非停
止執行之依據，聲請人主張應依上開規定停止系爭執行事件
之執行云云（見本院卷第2頁），自無理由。因此，聲請人
聲請裁定停止系爭執行事件，即難准許，應予駁回。至於聲
請人聲請酌減系爭執行事件扣薪比例部分，應由本院民事執
行處依法處理，併予敘明。
四、爰裁定如主文。
中華民國110年9月23日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國110年9月24日
書記官石曉芸