臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡小字第361號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 王一如
被 告 李康秀 里
訴訟代理人 李天仁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年3月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告承保被告所有車牌號碼000-000號普通重型
機車(下稱系爭車輛)之強制汽車責任保險，被告於民國106
年12月4日7時37分許，在高雄市○○區○○路○○○號前，無
駕駛執照騎乘系爭車輛且違規停車，致與騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車沿高雄市○○區○○路由南往北方向行
駛之訴外人 黃企寧 發生擦撞，致黃企寧體傷(下稱系爭事故)
，原告因此依約賠付黃企寧醫療、交通及看護費用新臺幣(
下同)20,998元。爰依侵權行為及強制汽車責任保險法第29
條第1項第5款之規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告20,998元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告於系爭事故當日尚未發動引擎，並無駕駛行
為等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其承保系爭車輛之強制汽車責任保險，而被告與
訴外人黃企寧於上開時、地發生系爭事故，黃企寧因此受
有傷害，原告乃依約賠付黃企寧20,998元等情，業據其提
出高雄市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、道路
交通事故現場圖、照片相片黏貼紀錄表、強制險醫療給付
費用表、國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診
斷證明書、醫療費用明細收據、仙方中醫診所診斷證明書
、交通費用證明書、計程車車資計算、看護證明、強制險
受款人電匯同意書、賠案資料查詢等件為證(見本院卷第3
頁至第22-1頁)，並經本院依職權向高雄市政府警察局交
通警察大隊函調事故發生資料，有該大隊108年4月11日高
市警交安字第10870766400號函檢附之道路交通事故初步
分析研判表、照片相片黏貼紀錄表、道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路交通事故
談話紀錄表在卷可稽(見本院卷第27頁至第37頁)，而被告
未考領合格機車駕照，亦有公路監理電子閘門列印資料可
參(見本院卷第56頁)，此部分之事實均堪可認定。
（二）按被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條規定而駕車
，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法
規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使
請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29
條第1項第5款定有明文。是依上開規定，保險人得於給付
金額範圍內代位行使請求權人對被保險人請求權，應以被
保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條規定而駕車之
情形為限。又按汽車駕駛人未領有駕駛執照駕駛機車，處
6,000元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道
路交通管理處罰條例第21條第1項第1款亦有明文，該條項
款所規範者，乃駕駛人未領有駕駛執照而有駕駛機車之行
為者。綜合上開強制汽車責任保險法、道路交通管理處罰
條例之規定以觀，保險人得代位行使請求權人對被保險人
之請求權者，為被保險人(駕駛人)未領有駕照，而違反道
路交通管理處罰條例第21條第1項第1款之規定駕車，自須
以駕駛人有駕駛行為，始足當之。另按未領有駕駛執照之
人在道路上跨上機車已發動引擎，尚未行駛，尚不能以無
照駕駛論處，交通部路政司72年9月20日(72)路台監字第
07120號函釋可資參考，是所謂駕駛行為，並不含括未發
動引擎尚未移動、未發動引擎而以牽行方式移動及已發動
引擎而僅跨坐其上尚未轉動油門等情形，要屬無疑。
（三）經查，被告於警方製作談話紀錄表時稱：我當時於梓官路
201號對面的早餐店購物完之後，便坐上我所使用的系爭
車輛於路邊未發動，對方就直接撞擊我的機車前方等語(
見本院卷第36頁)，訴外人黃企寧則稱：我騎乘661-LZK號
重機車沿梓官路南往北方向行駛○○○區○○路○○○號前
時，我當時車速不快，對方突然從我右側牽行機車出來，
我便跟她發生擦撞，我便倒地往前滑行到對向車道才停下
來等情(見本院卷第37頁)，是不論依被告所述其係跨坐於
系爭車輛未發動引擎，或如訴外人黃企寧所述被告係牽行
系爭車輛，依上開說明，均難認為屬駕駛行為。從而，原
告既未能舉證證明被告於系爭事故發生時，確有違反道路
交通管理處罰條例第21條第1項第1款而駕車之駕駛行為，
要與強制汽車責任保險法第29第1項第5款之代位權發生要
件未合，則原告依侵權行為及強制汽車責任保險法第29條
第1項第5款之規定，代位行使請求權人即訴外人黃企寧對
被保險人即被告之請求權，請求被告給付20,998元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息
，尚屬無據。
（四）至前經本院囑託高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員
會鑑定系爭事故肇事責任，結果略為：「李康秀里：起駛
前未讓行進中之車輛先行，為肇事原因；黃企寧：無肇事
因素」，有該會108年7月24日高市車鑑字第10870535200
號函暨建定意見書存卷可考(見本院卷第51頁至第52頁)。
然此為訴外人黃企寧與被告間肇事責任之歸屬鑑定，縱被
告就系爭事故之發生應負全責，仍與原告代位權之發生無
涉。況上開鑑定內容所載路權歸屬部分，誤將黃企寧陳述
之「突然從我方右側牽行機車出來」載為「突然從我方右
側出來」，而認被告有起駛行為，核與卷存訴外人黃企寧
於警方所製作之談話紀錄表未符，本院爰認上開鑑定意見
並非可採，併此說明。
四、綜上所述，原告依侵權行為及強制汽車責任保險法第29條第
1項第5款之規定，請求被告給付20,998元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，因原告所舉
證據尚難認被告於系爭事故發生當時確有駕駛行為，而與強
制汽車責任保險法第29條第1項第5款代位權發生之要件有間
，是原告請求為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月9日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國109年4月9日
書記官陳麗如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
車輛行車事故鑑定委員會鑑定費3,000元
合計4,000元