臺灣高雄地方法院98年度訴字第1757號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第1757號民事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決98年度訴字第1757號原告大眾商業銀行股份有限公司
地下1法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
丁○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾伍萬玖仟參佰捌拾捌元，及自民國九十八年六月十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年6月11日向原告借款新台幣（下同）659,388元，借款期間自撥貸日起，以每月為1期，按6期年金法平均攤還，利息為零利率，如未依約攤還，視為全部到期，且延滯利息改依年息百分之20計付。詎被告自98年
6月12日起即未依約履行，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚積欠本金659,388元，爰依消費借貸法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之信用貸款申請書暨約定書1紙、帳戶交易明細資料查詢1份、整批匯出匯款明細表1紙等為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述以供本院審酌，本院依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用確定為7,160元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年10月30日
民事第五庭法官洪榮家正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年10月30日
書記官胡美儀