臺灣新北地方法院101年度訴字第2582號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年訴字第2582號民事判決

裁判日期：民國102年03月21日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決101年度訴字第2582號原告 梁瑞泰 被告 林鳳蘭 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國102年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰玖拾萬元，及自民國一百零一年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告簽發面額新臺幣（下同）250萬元（發票日民國100年5月27日、票號FA0000000、付款人樹林市農會信用部）及面額40萬元（發票日100年6月1日、票號FA0000000、付款人樹林市農會信用部）支票2紙（下稱系爭支票），該2紙支票乃被告之女向原告借款，方交付原告收執以為清償方式。詎原告於100年6月10日提示，均遭以「存款不足」為由退票。爰本於票據關係提起本訴，請求被告給付系爭票款等情。併為聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，已據提出系爭支票及退票理由單各2紙為佐；被告則經合法通知，並未到庭，僅提異議狀陳稱：被告與原告並不相熟，亦無債務糾紛等語，餘未再提出其餘書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌。經本院調查之結果，認本件被告既自始未否認系爭支票之真正，系爭支票復係以「存款不足」為由遭退票，原告前開主張，應可認為真正。從而，原告本於票據法律關係提起本訴，請求被告給付票款290萬元（250萬元+40萬元=290萬元）及自支付命令送達翌日（即101年9月29日）起至清償日止，按年息5%計算之利息（未逾票據法第133條規定「自提示日起按年息6%計算」之法定遲利息），於法並無不合，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年3月21日
民事第一庭法官黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月21日
書記官莊琬婷