臺灣臺北地方法院113年度司繼字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年司繼字第66號民事裁定

裁判日期：民國113年03月04日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司繼字第66號聲請人 陳淑慎 非訟代理人 邱群傑 律師上列聲請人聲請選任被繼承人 侯明達 之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之土地前遭被繼承人侯明達（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）設定抵押權，已逾20年，有提起塗銷抵押權訴訟之必要，惟被繼承人侯明達已於民國99年4月29日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，為確保聲請人之權利，爰請求選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、查聲請人之上開主張，固據提出民事起訴狀、民事裁定、土地登記謄本、除戶謄本等件影本為證。惟查，被繼承人侯明達於繼承開始時，雖其配偶、子女、孫子女業已聲明拋棄繼承，經本院以99年度繼字第1061號准予備查在案，並經調卷核閱無誤，被繼承人之父母早於被繼承人死亡，惟於繼承開始時，其尚有兄弟姐妹（即第三順序繼承人）童 侯桂美 、 侯明焜 、 侯明昌 、 侯明文 、 侯明德 仍生存且未為繼承權之拋棄，此有本院依職權向臺北○○○○○○○○○查詢之戶籍資料在卷可參，從而，被繼承人侯明達既尚有第三順序之繼承人，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸首揭說明，聲請人遽為聲請選任其遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。爰裁定如
主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年3月4日
家事法庭司法事務官游淑婷