臺灣高等法院110年度抗字第274號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年抗字第274號民事裁定

裁判日期：民國110年03月22日

裁判案由：損害賠償等

臺灣高等法院民事裁定110年度抗字第266號
110年度抗字第274號抗告人 林義勝 上列抗告人因與相對人 鄭朝男 、 劉新輝 間請求損害賠償等事件，對於中華民國110年1月26日臺灣臺北地方法院109年度訴字第6525號命補繳第一審、第二審裁判費裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3千元，於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之14第1項、第2項分別定有明文。又按向第二審或第三審法院上訴，依同法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，同法第77條之16第1項前段亦有明文。
二、本件抗告人起訴主張相對人共同侵害其名譽權致其受有精神上痛苦，依民法第184條、第185條、第195條、第113條、第174條規定，請求：㈠相對人應連帶給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡相對人應立即離職不得任職其社區管理委員會主任委員及管理員；㈢相對人應刊登全國報紙頭條道歉啟事（見原審卷第25頁），經原法院以109年度訴字第6525號判決駁回（下稱原判決），抗告人不服，提起第二審上訴，聲明廢棄原判決（見原審卷第101頁）。原法院核定上開第㈠項財產權請求之訴訟標的價額為100萬元，應徵第一審裁判費1萬0900元、第二審裁判費1萬6350元，上開第㈡項及第㈢項屬非財產權上之請求，各應徵第一審裁判費3000元、第二審裁判費4500元，故合計應徵第一審裁判費1萬6900元（計算式：10,900＋3,000＋3,000＝16,900）、第二審裁判費2萬5350元（計算式：16,350＋4,500＋4,500＝25,350）。因抗告人僅繳納第一審裁判費1萬0900元（見原審卷第3頁之收據）、第二審裁判費1000元（見原審卷第102頁之收據），爰於民國110年1月26日分別裁定命抗告人補繳第一審裁判費6000元（計算式：16,900－10,900＝6,000）及第二審裁判費2萬4350元（計算式：25,350－1,000＝24,350）（下合稱原裁定）。依首揭規定，並無不合。抗告論旨泛以：相對人侵害其名譽之行為明確，原判決及原裁定違背法令云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。
三、據上論結，本件抗告均為無理由，爰裁定如主文。中華民國110年3月22日
民事第二十五庭
審判長法官謝碧莉
法官陳月雯法官林晏如正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國110年3月22日
書記官簡維萍