裁判字號：臺灣高等法院臺南分院99年聲再字第65號刑事裁定
裁判日期：民國99年07月09日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定99年度聲再字第65號聲請人甲○○即受判決人上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於本院96年度上訴字第1284號中華民國97年4月30日第二審判決（第一審案號：臺灣臺南地方法院96年度重訴字第25號；起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署96年度偵字第1079號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、再審聲請意旨略以：原確定判決判處聲請人有期徒刑六年，係僅憑證人即殺人犯 阿福 及少年犯乙○○所為聲請人有販賣槍彈予渠等之供述，而無其他補強證據。今接獲證人乙○○出獄後之道歉信，信中清楚交代本件係其遭另一位證人阿福脅迫，不得不配合，因良心發現而以信件道歉。證人既於審判外自白偽證情節，則鈞院所採之證言，自為虛偽，為此，爰依刑事訴訟法第420條第1項第2款之規定聲請再審等語。
二、按有罪判決確定後，原判決所憑之證言已證明其為虛偽者，為受判決人之利益，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第2款固有明文，惟上開法條所稱之「已證明其為虛偽者」，係指除已經確定判決為證明者外，必須有相當之證據，足以證明始屬相符，此觀諸同法條第2項後段所載其刑事訴訟不能開始或續行，非因證據不足者之文義自明（最高法院46年度台抗字第8號判例、86年度台抗字第154號裁定意旨可資參照）。次按刑事訴訟法第420條第1項第2款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，始得聲請再審，刑事訴訟法第420條第2項定有明文；所謂不能開始或續行刑事訴訟，得以確定判決以外之證明提起再審等語，係謂本應有確定判決證明事實之錯誤，然若因人犯死亡，不能開始訴訟或於審理中死亡，不能續行訴訟，致不能得確定判決者，方許以他法證明，請求再審（最高法院20年抗字第59號判例意旨參照）。
三、經查：本件聲請人僅於刑事再審聲請狀中提出證物三：書函影本乙份，惟稽之該書函影本之內容，雖係書寫法官與受訊問人之問答內容，然我國法院現行製作筆錄均以電腦打字方式製作，同時筆錄最後會由審判長（或受命法官）及書記官簽名，但聲請人提出之手寫書函並無審判長（或受命法官）及書記官之簽名，顯非法院所製作之筆錄；再其上亦無證人乙○○之署名，亦無法證明係證人乙○○所親自書寫之信函。況且，證人乙○○是否確涉偽證犯行而應負偽證罪責，並未據聲請人提出相關確定判決，以資證明原審所採為判決基礎之證人乙○○證言係屬虛偽。準此，聲請人此項聲請再審理由即與刑事訴訟法第420條第1項第2款及同條第2項前段規定殊有不符。又證人乙○○之證言若果真如聲請人所述係虛偽陳述而有涉犯偽證罪之虞，則關於證人乙○○涉犯之偽證罪之刑事訴訟偵、審程序，當能順利開啟，惟聲請人並未提出任何資料佐證此點，則聲請人僅執該書函影本聲請再審，亦與上揭同法條第2項後段規定不符。
四、綜上所述，聲請人本件聲請再審，不符刑事訴訟法第420條第1項第2款及同條第2項之規定，聲請人之再審聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中華民國99年7月9日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官吳森豐法官彭喜有以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官黃子起中華民國99年7月12日