臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第74號
原 告 陳婉如
被 告 陳書茵
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年7月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼桃園市○鎮區○○路○○○號之房屋全部
騰空並遷讓返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟捌佰參拾貳元。
三、被告應自民國一百一十年七月十一日起至遷讓返還第一項房
屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬肆仟元。
四、訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
五、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事
訴訟法第436條第2項準用第255條第1項但書第3款定有
明文。經查，原告起訴時聲明原為：（一）被告應將門牌號
碼桃園市○鎮區○○路○○○號之房屋（下稱系爭房屋）全部
騰空並遷讓返還予原告；（二）被告應給付原告新臺幣（下
同）59,352元，及自契約終止日起至騰空返還系爭房屋之日
止，按月給付原告相當租金之不當得利14,000元。嗣原告於
本院民國110年7月30日當庭以言詞捨棄電費520元之請求
（見本院卷第46頁），並變更訴之聲明為：（一）被告應將
系爭房屋騰空遷讓返還予原告。（二）被告應給付原告58,8
32元，及自契約終止日起至騰空返還上開房屋之日止，按月
給付原告相當租金之不當得利14,000元。核原告前開所為，
係縮減其應受判決事項之聲明，於法並無不合，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於108年10月15日向原告承租系爭房
屋，兩造簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃
期間至110年10月14日止，被告應於每月給付租金1
4,000元，被告並於簽約時交付押租金42,000元予原告；
詎被告自109年4月15日起即未依約繳納租金，原告乃
於109年8月5日以存證信函催繳租金，仍未獲給付，
，原告於本院110年3月15日言詞辯論期日，同意以該次言
詞辯論筆錄送達被告後三十日內，如被告未繳清積欠租金及
水電費作為終止租約之意思表示（見本院卷第34頁反面），
而上開言詞辯論筆錄分別於110年5月28日及同年月31日寄
存送達於被告之住所及居所地，並分別於110年6月7日及
10日生合法送達效力，而被告於110年7月10日時亦未繳清
積欠之租金及水電費，則系爭租約於110年7月11日已生終
止契約之效力。系爭租約既經終止，被告依法自應騰空並遷
讓返還系爭房屋予原告，被告迄今拒不遷讓交還系爭房屋，
妨害原告之使用收益；而被告自109年4月15日起迄109年
10月15日止共計積欠7個月租金98,000元【計算式：14,000
元×7月＝98,000元】及水電費2,832元【計算式：216元
＋2,616元＝2,832元】，扣除押租金42,000元後，合計被
告應給付58,832元【計算式：98,000元＋2,832元－42,000
元＝58,832元】，又被告繼續占有使用系爭房屋乃無法律上
原因受有利益，致原告受有損害，被告依法亦應自契約終止
時至騰空並遷讓返還系爭房屋予原告止，按月給付相當於租
金14,000元之不當得利；為此，爰依系爭租約、租賃物返還
請求權、物上返還請求權及不當得利之法律關係，提起本件
訴訟等語。並聲明：如上述更正後訴之聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，除原告提前終止系爭租約，請求被
告給付積欠之租金及水電費，並遷讓返還系爭房屋，暨相
當於租金之不當得利請求是否有據外，業據其提出與其所
述相符之系爭租約契約書、系爭房屋107年至109年之房
屋稅及107年至108年之地價稅繳款書、水電費超商代收
款繳款證明等影本及本院言詞辯論筆錄與送達證書2份為
證（見本院卷第5頁至第9頁、第12頁至第17頁、第38及
39頁），且本件被告已於相當時期受合法通知，而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌上開事證
，堪信原告上開主張為真。
（二）按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲
延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承
租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為
房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前
項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，
並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約；承租人於租
賃關係終止後，應返還租賃物。民法第439條前段、第44
0條第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。是依
前開規定，出租人應於承租人所積欠租金扣抵押租金後達
2個月時，始得於催告承租人繳納而未獲清償後終止租約
，並請求承租人返還租賃物。經查，原告主張被告自109
年4月15日起未繳租金，則被告積欠之租金於扣除押
租金42,000元後，應於109年8月15日始達2個月
租金之數額，故原告於同年8月5日寄發存證信函催告
被告清償欠納租金，該催告即非適法，復以本院110年
3月15日言詞辯論筆錄送達被告後三十日內，如被告未
繳清積欠租金及水電費作為終止系爭租約之意思表示，洵
屬適法；次查前開筆錄影本係於110年5月31日寄存
送達被告，並於同年0月00日生送達效力，被告亦未
於同年7月10日前繳清積欠租金及水電費，堪認系爭
租約業於前開日期終止，原告自得本於出租人及所有權人
之地位請求被告騰空遷讓返還系爭房屋。準此，被告迄前
開終止時止應積欠共14個月又25日（109年4月15
日至110年6月15日共計15月，110年6月16日
至110年7月10日共計25日），租金221,667元【計算式
：14,000元×15月＋14,000元×25/30＝221,667元】，
扣除押租金42,000元後，合計被告應給付179,667元之租
金【計算式：207,667元－42,000元＝179,667元】。原
告於此租金範圍內主張56,000元及水電費2,832元，即屬
有據，應予准許。
（三）次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益；不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性
質不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第18
1條但書分別定有明文。而無權占有他人之土地，可能獲
得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有
他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於
租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參
照）。經查，系爭租約既於110年7月10日終止，則
被告自110年7月11日起繼續占有系爭房屋，即屬無
法律上原因受有利益，致原告受有相當租金之損害，是原
告依不當得利之法律關係，主張依系爭租約所約定之租金
數額計算，請求被告自前開日期起，至騰空遷讓返還系爭
房屋予原告之日止，按月給付相當於租金之不當得利14,
000元，要屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭租約、租賃物返還請求權及不當得利
之法律關係，請求如主文第1至3項所示，為有理由，應予
准許。另原告援引民法第455條及民法第767而為選擇合併
之訴，本院就原告聲明第一項之請求既已為原告勝訴之判決
，自無庸再就上開其餘之請求權基礎予以論述。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部
分諭知如主文第4項所示。
中華民國110年8月20日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月20日
書記官張季容