裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年上訴字第151號刑事判決
裁判日期：民國102年02月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決102年度上訴字第151號上訴人即被告 吳妮育 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院101年度訴字第702號中華民國101年12月13日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署101年度偵字第13142號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段定有明文。
二、經查，本件上訴人即被告吳妮育經原審論以施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日（適用自首減刑），又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日在案。並於判決理由欄關於事實認定部分敘明：「訊據被告吳妮育於本院審理中坦承不諱（本院訴字卷第54頁），並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室（高雄）2012年4月12日編號KH／2012／00000000號濫用藥物檢驗報告書（偵一卷第25頁）、高雄市立凱旋醫院101年4月17日高市凱醫驗字第19185號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第26頁）、高雄市政府警察局小港分局毒品初步鑑驗報告單（警卷第16頁）、濫用藥物尿液檢體監管紀錄表（警卷第17頁）、扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據（警卷第8至12頁）、照片
6張（警卷第15頁）附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告如事實欄所載之犯行洵堪認定，應依法論科。」等語（見原判決第3頁）。被告於民國102年1月2日具狀提起上訴，上訴理由狀僅空言原判決昧於事實，任意推定犯罪事實，又對於被告之證據漏而不審，殊難令被告甘服云云，未具體指出原判決有何認定事實錯誤或違背法令之情形，而未敘述具體理由，有上訴狀在卷可按。按之上開規定，上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。
中華民國102年2月4日
刑事第一庭審判長法官陳中和
法官林水城法官邱永貴以上正本證明與原本無異。
一、施用第一級毒品部分，如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
二、施用第二級毒品部分，不得上訴。中華民國102年2月4日
書記官盧雅婷