臺灣臺北地方法院106年度訴字第4564號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第4564號民事裁定

裁判日期：民國106年12月01日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度訴字第4564號原告 張秀榆 上列原告與被告 張志輝 、 李清添 間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文，茲屬必備之程式。而原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第
249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，原告於民國106年7月13日提起本件訴訟，陳述：伊遭被告張志輝、李清添打成重傷、用刀押著脖子、暨家具遭打碎等原因事實，惟未表明應受判決事項之聲明，經本院於同年月21日裁定命於收受裁定後5日內補正（下稱系爭補正裁定），茲有民事起訴狀、系爭補正裁定在卷可憑（本院卷第5至6、8頁）。原告起訴狀陳報之送達址查無此號，其戶籍址、陳報狀 陳明 之送達址雖經寄存系爭補正裁定正本，亦未實際領取，且業為遷移，現應為送達處所不明，本院乃於106年10月6日裁定對其公示送達（下稱系爭公示送達裁定），同年月11日黏貼本院公告處、登載司法院網站，同年00月0日生送達效力等情，有原告戶籍查詢資料、送達證書暨退回郵件、本院公務電話紀錄、系爭公示送達裁定、司法院公告、本院公示送達證書附卷可參（本院卷第10至12、15至16、18、21至26、31頁）。原告逾期迄未補正，有本院收文資料查詢清單可佐（本院卷第27至30頁），揆諸前揭說明，其訴自不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年12月1日
民事第八庭審判長法官鄭佾瑩
法官宣玉華法官劉庭維以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年12月4日
書記官鄭涵文