高雄簡易庭102年度雄秩字第17號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭刑事裁定
102年度雄秩第17號
移送機關 高雄市政府警察局前鎮分局
被移送人 蘇美枝
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以102年
3月11日高市警前分偵秩字第00000000000號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
蘇美枝不罰。
事實理由及證據
一、本件移送意旨略以：被移送人蘇美枝於民國102年2月28日
下午3時30分許，在高雄市○鎮區○○路○○號33樓住家停等
電梯之際，因未將飼養之中型犬隻約束繫鍊，電梯門打開後
，犬隻旋即衝入電梯，致電梯內住戶 葉芸 享受有驚嚇，因認
被移送人有驅使或縱容動物嚇人之非行，違反社會秩序維護
法第70條第3款之規定，爰依同法第45條第1項規定移送裁
處等語。
二、按社會秩序維護法第70條第3款係稱驅使或縱容動物嚇人者
，其中所謂驅使係指用積極的行為驅使動物去嚇人，所稱縱
容則係指消極的對於有看管義務之動物不加看管而容認其恣
意嚇人之謂。經查，移送意旨認被移送人涉有違反社會秩序
維護法第70條第3款之非行，無非係以舉發人 葉芸享 之詢問
筆錄為其主要依據。惟查，被移送人於警詢時辯稱：伊要出
門因疏忽未繫狗鍊至小狗衝到電梯前等語，核與舉發人於警
詢中指稱： 伊於 從35樓坐電梯到33樓，電梯門打開狗就衝進
來，飼主沒有任何約束或綁繩子等語相符，是被移送人並無
積極驅使動物嚇人之行為甚明；至該犬隻雖有於前揭時、地
向前衝到舉發人處，然係因被移送人一時疏忽未繫狗鍊所致
，其主觀上並無消極容認該犬隻嚇人之意，核與社會秩序維
護法第70條第3款之要件有間。佐以該犬隻為白色小型狐狸
犬種，有該犬隻照片在卷可稽，依該犬隻之品種、外觀、大
小觀之，係屬一般小型家庭寵物犬，該犬隻之行為造成舉發
人受有驚嚇，固有所不當，然客觀情節尚非嚴重，依一般社
會通念判斷，基於刑罰之謙抑性及最後手段性，亦應認無刑
罰適用之必要，方符比例原則。
三、綜上所述，被移送人並無驅使或縱容動物嚇人之情事，殊與
移送意旨所指社會秩序維護法第70條第3款之要件不符，應
予裁定不罰。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國102年4月23日
高雄簡易庭法官黃鳳岐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國102年4月23日
書記官陳麗靜