裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司執消債更字第92號民事裁定
裁判日期：民國109年03月23日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定107年度司執消債更字第92號聲請人即債務人 曾士奇 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 周威君 律師(法扶律師)相對人即債權人 花旗 （台灣）商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人莫兆鴻0000000000000000000000000000代理人何新台00000000000000000000000000000000000相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 000000000000000
0000000000000000000000000000000000相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 童兆勤 000000000000000000000000代理人何宣鋐00000000000000000000000000相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 000000000000
0000000000000000000000000000000000000相對人即債權人富邦資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人程耀輝0000000000代理人粘惠晴0000000000相對人即債權人 莊華 000000000000000000000000000000000000相對人即債權人台灣銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 魏江霖 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以107年度消債更字第107號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1個月為1期，第1期至第2期清償金額新台幣（下同）4,589元，第3期至第72期每期清償金額6,189元，還款期限為6年（72期），總清償金額為442,408元，清償成數為20.51%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人查無財產，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、
本院職權調閱107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果、南山人壽公司回函，附卷可參。本件更生方案總清償金額為442,408元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡又債務人於民國107年1月聲請調解，嗣於調解不成立當庭
聲請更生，故調解之聲請視為更生程序聲請，依債務人所提105年度財政部北區國稅局綜合所得稅各類所得資料清單，與本院職權調閱106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度所得總額為0元、131,469元，惟據債務人到庭陳稱聲請前兩年即105年1月至106年12月每月收入平均為13,500元，期間總收入為324,000元，高於財稅核定之收入總額，故以同期間債務人陳稱收入總額324,000元為準，在尚未扣除同期間個人與扶養親屬必要生活支出前，此數額即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈢債務人現任職於天威保全股份有限公司，薪資收入每月平
均為32,326元，有債務人僱主提出之薪資明細附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以32,326元計算，尚堪可採。
㈣債務人陳報於未成年子女大學畢業前個人生活支出每月12,
090元，之後每月生活必要支出為15,090元，租金8,000元，管理費1,500元，債務人就讀大學子扶養費用5,000元為更生方案履行期間必要支出，此有109年2月13日訊問筆錄可憑，查個人支出部分未逾行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額之一點二倍，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計；另因名下無房產仍有居住需求，目前無同住者，陳報租金數額未逾一般行情，且已提出租約影本在卷可參，故准予列計；債務人子將於109年6月大學畢業，此有該名子女之大學在證明書為證，因陳報該子女扶養費未逾上開標準經父母二人分擔後之金額，故准予列計，預計該名子女於109年6月大學畢業，因此債務人於更生期間於該名子女大學畢業後每月生活所必須之費用就該子女扶養費部分予以減縮。
㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及
負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己與扶養之親屬所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額442,408元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年3月23日
民事執行處司法事務官