臺灣高等法院110年度重訴字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年重訴字第3號民事裁定

裁判日期：民國110年03月29日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定110年度重訴字第3號原告 蔡金柱 上列原告因與被告 許凱弼 、 陳勝峯 間請求侵權行為損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度重附民字第52號），本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定正本送達七日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹拾萬零陸佰玖拾捌元，逾期即駁回原告之訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。上開請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院97年度台上字第1809號裁判意旨參照）。次按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）。又按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、原告於被告涉犯詐欺案件之本院109年度上易字第116號刑事訴訟程序，附帶提起民事訴訟，請求被告連帶賠償新臺幣（下同）668萬元本息（見109年度重附民字第52號卷第3頁），經本院刑事庭裁定移送至民事庭後，原告於民國110年3月13日準備程序陳稱：被告許凱弼先於105年12月間騙伊60萬元，即如本院109年度上易字第116號刑事判決事實欄一、㈢所載，已由刑案共同被告 邊瑋靖 分期償還完畢；嗣106年4月被告許凱弼又指派被告陳勝峯對伊行第二次詐騙，共計損失668萬元等語；則原告請求被告賠償之原因事實並非本院109年度上易字第116號刑事判決認定之犯罪事實，不符刑事訴訟法第487條第1項規定提起附帶民事訴訟之要件，惟為兼顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，及依前開最高法院民事大法庭裁定意旨，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，則本件應徵收第二審裁判費10萬0698元。茲限原告於收受本裁定正本送達7日內如數向本院繳納，如逾期未繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中華民國110年3月29日
民事第十三庭
審判長法官邱景芬
法官邱蓮華法官林純如正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國110年3月30日
書記官王靜怡