臺灣臺南地方法院97年度訴字第935號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第935號民事判決

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決97年度訴字第935號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告甲○○
乙○○上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾捌萬柒仟陸佰柒拾叁元，及自民國九十七年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之六點八八計算之利息，暨自民國九十七年三月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟伍佰玖拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國94年3月2日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款期限自94年3月2日起至101年3月2日，按年息6.88%計付利息，並隨原告定儲利率指數變動而機動調整，另逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計付違約金，並約定應按月繳納本息，如未按期履行，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告自97年2月10日起即未再繳本息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚積欠原告本金787,673元、利息及違約金未清償，屢向被告催討，均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之個人借款借據影本、放款帳卡明細單影本及放款牌告利率報表影本各1件為證，被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告主張為真實可信。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，本院自得於本件判決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。本件訴訟費用確定為8,590元（即第一審裁判費8,590元），應由敗訴之被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年8月29日
民事第二庭法官張桂美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年8月29日
書記官謝安青