臺灣桃園地方法院簡易庭民事裁定
111年度拍字第176號
聲請人安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
非訟代理人 張弘力
上列聲請人聲請對相對人 江徐金玉 拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人聲請拍賣抵押物，經核聲請人未更正聲明為：相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣；亦未提出相對人即債務人江徐金玉及第三人即債務人 江頂宏 之最新戶籍謄本、如附表所示之不動產最新「第一類」登記謄本，復未提出已催告江徐金玉、江頂宏給付符合請求金額之釋明文件（如寄發存證信函載明設定最高限額抵押權金額、借款金額、事實理由、依據、未清償金額及經債務人簽收之回執正、反面等）；經本院於民國111年11月1日裁定命其於收受裁定之日起5日內補正，該裁定已於同年月8日送達，有送達證書附卷可稽。嗣聲請人雖具狀陳報催告債務人江徐金玉、江頂宏之文書係採普通大宗掛號寄送，並無實體之「送達回證」，且聲請人依債務人江徐金玉、江頂宏「個人房屋借款契約」末頁借款人及擔保物提供人簽名欄位戶籍地址，向江徐金玉、江頂宏催告文件經郵局投遞成功，有中華郵政國內快捷/掛號/包裹查詢資料可稽；然聲請人仍未提出已催告債務人江徐金玉、江頂宏給付符合請求金額之經其簽收之回執，無法證明已合法催告。
二、按非訟事件仍屬民事事件之一環，此觀諸其諸多程序，皆有準用民事事件之相關規定自明。是非訟事件拍賣抵押物程序進行，仍有民事事件誠信原則之適用。本件拍賣標的物即門牌號碼桃園市○○區鎮○街00號與債務人江頂宏戶籍址相同，顯係其賴以居住之房屋，聲請人主張債務人江徐金玉、江頂宏有新台幣6,061,592元之抵押債務未清償，固然屬實，惟其欲行使抵押權拍賣抵押物，仍應踐行通知催告程序，盡告知義務，俾使債務人或有選擇清償、協商之機會，以符合民事事件最基本之誠信原則。綜上所述，債權銀行迄未依本院補正裁定意旨，提出已合法送達之催告函，其聲請於法不合，應予駁回。是聲請人就其主張兩造間之債權、債務關係，自應於檢齊相關證明或釋明文件後，再重新聲請，或另循訴訟程序救濟，併予指明。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
簡易庭法 官張金柱
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書 記 官張美馨