臺灣基隆地方法院97年度基簡字第1629號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基簡字第1629號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：贓物

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決97年度基簡字第1629號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物事件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4900號），本院判決如下：
主文甲○○收受贓物，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、甲○○於於民國97年11月17日下午5、6時許，在基隆市安樂區大武崙附近之黃昏市場，偶遇真實姓名年籍不詳綽號「 阿風 」之男性友人（另由警方調查中），可預見「阿風」所持有之SUZUKI牌，型號220之棕色小提琴（下簡稱：小提琴）1把為他人所有且來路不明之贓物，竟基於縱使手提琴為贓物亦不違反其本意之不確定故意，收受上開贓物，並委請不知情之 王郁仁載 送其持小提琴前往基隆市市區之樂器行以出售而牟利，嗣於97年11月17日晚間8時30分許，在基隆市○○區○○路○○○號，為警查獲，始悉上情。
二、被告於警詢及偵查中固坦承有於前揭時、地收受「阿風」所交付之棕色小提琴1把，惟辯稱：該把小提琴係「阿風」委託持往變賣，伊不知改小提琴係贓物云云，惟查：該小提琴係被害人 林家丞 所有，於97年11月16、17日在基隆市○○區○○街213之1號之托兒所內遭竊乙情，業據被害人林家丞指訴綦詳，復有贓物領據乙份、失竊現場照片影本6紙、查獲現場、贓物照片2張在卷可稽，堪認該小提琴係屬贓物無訛；又被告持該小提琴前往基隆市市區變賣乙節，亦據證人王郁仁證述屬實，堪信為真。被告固以前詞置辯，惟被告自承伊與「阿風」係於「網咖」店中所認識，兩人的交情還好，伊有懷疑「阿風」所交付小提琴的來源，但「阿風」說是家裡人的，因現在缺錢，所以才變賣等語。而按刑法第13條第
1項明定：行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。同條第2項明定：行為人對於犯罪之事實，預見其發生，而其發生並不違背其本意者，以故意論。前者學理上謂為意欲主義，後者謂為容認主義，但不論其為「明知」或「預見」，皆為故意犯主觀上之認識，只是程度強弱有別，行為人有此認識進而有「使其發生」或「任其發生」之意，則形成犯意（最高法院90年度台上字第3618號裁判可資參照）。被告甲○○為已滿20歲之成年人，係具一般智識之人，對於非熟識之人所委託變賣之物，極有可能係遭竊贓物之社會常識，自難諉稱毫無所悉，復被告亦自承伊有懷疑小提琴之來源，被告竟不進一步加以查證，亦未留存任何「阿風」之真實年籍資料，與常情亦有悖，其辯稱並非明知為贓物云云，固非全無可採，但其主觀上仍有其所收受之上開小提琴縱使係贓物，亦不違背其本意之不確定故意，則臻明確，被告並無從解免其應負之刑責。據上，被告所辯並不可取，其犯罪事證明確，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪。爰審酌被告素行良好，因一時思慮，而收受來源不明之贓物，犯罪手段尚屬平和，而被害人林家丞業已取回上開小提琴，被告收受後並未變賣，所得利益微小，暨其犯罪目的及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其因一時失慮，致罹刑章，前開贓物已返還被害人，被告經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以觀後效，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第349條第1項、第41條第1項前段，第74條第1項第1款、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國97年12月31日
基隆簡易庭法官周霙蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年12月31日
書記官呂明龍附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。