裁判字號：臺灣臺南地方法院100年簡上字第297號刑事判決
裁判日期：民國101年01月20日
裁判案由：妨害名譽
臺灣臺南地方法院刑事判決100年度簡上字第297號上訴人 潘薀華 即被告分證統一編.上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院中華民國100年10月25日100年度簡字第1916號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：100年度調偵字第1100號），提起上訴，被告於本院審理進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院管轄之第二審合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
潘薀華緩刑貳年。
事實及理由
一、按本案上訴人即被告潘薀華所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第364條、第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決對被告論以刑法第309條第2項之強暴侮辱罪，並援引刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第309條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1等規定，逕以簡易判決就被告所犯上開之罪量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無違誤，量刑亦無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決及檢察官聲請簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告上訴意旨僅稱 伊業 已認罪，深感悔意，原審量刑過重，請求給予緩刑之機會等語，而未指摘原審判決有任何認事用法違背法令之處，原審判決認事用法既無違誤，量刑亦稱妥適，業如前述，認被告提起上訴，為無理由，應予駁回。末查被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，復審酌被告因一時失慮致觸犯本案罪行，犯後坦承犯罪，並當庭表示願向告訴人道歉，態度良好，告訴人亦當庭表示由本院自行審酌是否給予被告緩刑，又被告身為單親家庭，須扶養三名子女，有被告提出之戶籍謄本1份在卷可按，堪認被告經此起訴偵、審程序及刑之宣告之教訓，已足促其警惕，信無再犯之虞。因此，本院認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第273條之1第1項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官莊玲如到庭執行職務。
中華民國101年1月20日
刑事第四庭審判長法官林逸梅
法官鄭文祺法官莊政達以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳昕韋中華民國101年2月1日