臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○○鋼股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○○鐵工廠股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年6月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾柒萬參仟陸佰元，及自民國
九十八年四月二日起至清償日止，依年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告丁○○○鋼股份有限公司所簽發
，被告乙○○○鐵工廠股份有限公司所背書，其發票日為民
國98年4月2日，以花旗（台灣）銀行三重分行為付款人，票
號ＡＡ0000000號，票面金額新臺幣1,173,600元之
支票1紙（下稱系爭支票），詎原告屆期向付款人為付款之
提示，竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之
原支票及退票理由單各乙件為證。被告丁○○○鋼股份有限
公司則以系爭支票是我們公司借給乙○○○鐵工廠股份有限
公司，不應由我們負責等語，資為抗辯。另被告乙○○○鐵
工廠股份有限公司已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日未到庭，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張
為真實。
三、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人，票據法第13條定有明文。本件系爭支
票係由被告丁○○○鋼股份有限公司簽發後交付予被告乙○
○○鐵工廠股份有限公司，嗣再轉輾交付予原告，為兩造所
不爭執，足見原告與被告丁○○○鋼股份有限公司間並非直
接前後手關係，自不得以其與被告乙○○○鐵工廠股份有限
公司所存之抗辯事由對抗原告，是被告丁○○○鋼股份有限
公司所辯上情，不得據為拒絕給付本件票款之正當理由。
四、次按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行
為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索
權。發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負
責。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法
第第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有
明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告丁○○○鋼
股份有限公司、乙○○○鐵工廠股份有限公司連帶給付如主
文第1項所示票款及自提示日即98年4月2日起至清償日止，
按年息百分之六計算之遲延利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
85條第2項、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日