臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 丙○○
4樓
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於民國98年6月24日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟元及自民國九十八年四月二十三
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
一、程序方面：原告於訴狀送達後，將訴之聲明由「被告應給付
原告新臺幣（下同）74,000元及自支付命令送達之翌日起至
清償日止，按年息百分之6計算之利息。」變更為「被告應
給付原告64,000元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，
按年息百分之6計算之利息。」，屬減縮應受判決事項之聲
明，核其請求之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟
之終結，依民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款規定，應
予准許。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，發票日分別為民國97年
6月8日及97年8月8日，並以玉山銀行信義分行為付款人，票
號依序為ＡＬ0000000、ＡＬ0000000號，票
面金額分別新臺幣（下同）56,000元及18,000元之支票（下
稱系爭支票）2紙，詎原告屆期向付款人為付款之提示竟遭
退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及退
票理由單各2件為證。被告則以系爭支票確實是伊開的，但
伊係借給原告訴訟代理人甲○○使用等語資為抗辯。
三、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人，票據法第13條定有明文。經查：上開
系爭支票係由被告簽發交付甲○○，再由甲○○交付原告等
事實，業經兩造所不爭執，足見原告與被告間並非直接前後
手關係，自不得以其與甲○○間原因關係對抗原告，是其所
辯上情，不得據為拒絕給付本件票款之正當理由。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；另按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據
法第144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告
本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及
自支付命令送達翌日日即98年4月23日起至清償日止，按利
息百分之6計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
六、另本件訴訟費用為新臺幣1,000元，並依職權確定由敗訴之
被告負擔。
中華 民 國 98 年6月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官蕭欣怡
中華 民 國 98 年6月30日