臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第8210號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 張慶宇
被 告 曾貴鳳
上列當事人間請求清償借款事件，於民國104年9月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟柒佰陸拾叁元，及其中新臺
幣壹拾萬玖仟捌佰柒拾壹元部分，自民國九十五年六月二十七日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬陸仟柒佰陸拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與訴外人中華商業銀行股份有
限公司（下稱中華銀行）合意以本院為管轄法院，有原告所
提之小額信用貸款契約暨約定書第19條附卷可證，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國92年8月9日向訴外人中華銀行申請麥
克現金卡使用，並簽訂小額信用貸款契約。借款動用期間自
92年8月27日起至93年8月26日止，期滿30日前，如立約人不
為反對續約之表示者，得以同一內容繼續延長1年，不另換
約，其後每年屆期時亦同。借款利率係依固定利率年息18.2
5％計算，按日計息，如未依約繳款，債務視同全部到期，
延滯期間利率則改按年息20％給付。詎被告未依約清償，尚
積欠新臺幣(下同)126,763元迄未清償。嗣中華銀行於95年
6月26日將前開債權讓與原告。爰依契約及債權讓與之法律
關係請求被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額信用貸款
契約暨約定書、債權讓與證明書、報紙公告等件為證，被告
經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪認其主張
為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年9月18日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月18日
書記官許博為