臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第8175號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 林幸巧
被 告 王平郎
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104年9月10
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬柒仟貳佰零柒元，及其中新臺幣
伍拾玖萬叁仟壹佰玖拾叁元部分，自民國九十三年十二月二十四
日起至清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、美商美國商業銀行國家信託儲蓄股份有限公司（下稱美國銀
行）於民國88年間將松山、臺中二分行等之營業（含消費金
融業務）及資產負債讓與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司
（下稱荷蘭銀行），有關信用卡之權利義務依法由荷蘭銀行
概括承受，嗣澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分
公司前於99年4月17日概括承受荷蘭銀行在台分行之資產、
負債及營業，並獲准更名為「澳商澳盛銀行集團股份有限公
司」（下稱澳商澳盛銀行），故美國銀行在台分行對被告之
債權應由澳商澳盛銀行承受，合先敘明。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與訴外人美國銀行所訂信用卡
約定條款第25條約定合意適用簡易訴訟程序，並以本院為因
本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向美國銀行領用信用卡使用，依約被告即
得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日
前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約
繳款即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並
得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆
帳款入帳日起至清償日止，以年息19.97％計算循環利息。
詎被告至93年12月23日止共計消費記帳627,207元（含本金
593,193元、利息34,014元）未依約清償，而澳盛銀行於100
年7月18日將債權讓與原告。爰依信用卡使用契約及債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所
示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡資料檔、電腦帳單資料、債權讓與證明書及債
權讓與公告等件為證。而被告經本院合法通知後，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同自認原告之主張，堪認其主張為真實。從而，原告請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年9月18日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費6,830元
合計6,830元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月18日
書記官許博為