宣示判決筆錄
原 告 洪婌貞
被 告 黃晨粲
上列被告因洗錢防制法等案件（110年度金簡字第2號），經原
告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（109年度附民字第739號
），經本院刑事庭裁定移送前來，由本院以110年度中簡字第
1037號損害賠償事件受理，於中華民國110年5月12日上午9時
20分在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林筱涵
書 記 官 張峻偉
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元。
本判決得假執行。
事實及理由之要領
一原告主張：被告知悉詐欺集團經常利用他人存款帳戶供作轉帳
取款之帳戶，以此方式獲取詐騙所得之不法款項，並逃避執法
人員追查，且可預見真實年籍姓名不詳之人要求其提供金融帳
戶資料，係擬供詐欺等不法犯罪行為贓款匯入之人頭帳戶之用
，竟與真實姓名年籍不詳、自稱「 戴巧萱 」之成年人意圖為自
己不法之所有，共同基於洗錢及詐欺取財之犯意聯絡，於民國
108年8月12日前某日，將其向中國信託商業銀行申設之帳號
000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺封面翻拍後
，透過LINE通訊軟體傳送予自稱「戴巧萱」之人，而由不詳之
人自108年8月9日11時26分許起，持續持用門號0000000000
號行動電話下載之LINE通訊軟體（暱稱「暖心」）與原告聯繫
，佯稱：係胞弟之乾女兒，欲借款新臺幣（下同）30萬元云云
，以此方式對原告施用詐術，致其誤信為真，於108年8月12
日12時36分26秒許，在屏東縣○○鄉○○路○○號中華郵政股份
有限公司新園郵局，臨櫃匯款30萬元至前開中信銀行帳戶；「
戴巧萱」即於其後某時，透過LINE通訊軟體通知被告領款，被
告遂於108年8月12日15時28分40秒許，在中國信託商業銀行
某分行，臨櫃提領19萬元，並先後於同日15時42分11秒許、同
日15時43分3秒許、同日15時50分26秒許、同日15時51分22秒
許及同日15時57分59秒許，在不詳地點，分別操作ATM自動櫃
員機領款2萬元（4次）及3萬元，共11萬元，而於同日16時
許，在臺中市○○路某全家便利商店前，將上開款項悉數交予
不詳詐欺集團成員，掩飾不法所得之去向及所在，並收取9,
000元之報酬。又被告前開詐欺原告之行為，業經本院以110
年度金簡字第2號刑事判決判處有罪在案。為此，爰提起本件
訴訟，請求被告賠償原告遭詐騙之金額，並聲明如主文第一項
所示。
二上開原告主張之事實，業據原告提出存摺內頁明細為證，並經
本院依職權調取本院110年金簡字第2號刑事卷宗核閱屬實。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用第
280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告所陳上情
為真正，本院即採為判決之基礎。
三按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同；數人共同不
法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為
加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第
184條第1項、第185條分別定有明文。又數人共同為侵權行
為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任（最高法院19年
上字第1202號民事裁判意旨可資參照）。經查，被告與不詳詐
騙成員共同以上開方式向原告詐取財物，致原告受有300,000
元之財物損失，已如前述，揆諸前開規定，被告與其所屬詐欺
集團成員應構成共同侵權行為，自應就原告所受損害負連帶賠
償責任無疑。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告
給付300,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌
日即109年8月31日起（見附民卷第7頁）至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免
繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用
，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意旨，自
無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
五假執行宣告之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官張峻偉
以上正本證明與原本無異。
中華民國110年5月12日
書記官張峻偉