臺灣士林地方法院101年度審聲字第7號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年審聲字第7號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月23日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定101年度審聲字第7號聲請人即被告 趙貴菁 選任辯護人 金玉瑩 律師
馬傲秋 律師上列聲請人即被告因違反證券交易法案件（本院101年度審金訴字第6號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：鈞院檢察署為偵辦本案件，扣押聲請人即被告所持有及保管之存摺及文件資料，嗣鈞院檢察署於民國10
1年9月13日將被告起訴後，業將扣押物移送至鈞院保管在案，而系爭扣押物遭扣押迄今已一年餘，且檢察官並未於起訴書中將系爭扣押物列為證據，故應無扣押之必要，且系爭扣押物為被告需用之資料，尤其存摺乃被告平日生活所需，爰聲請准予發還云云。
二、經查：㈠按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物未經諭知沒
收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第317條分別定有明文。是以扣押物有無繼續扣押之必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性，而為裁量。
㈡經查，本件聲請人即被告趙貴菁涉嫌違反證券交易法案件，
於101年9月13日經臺灣士林地方法院檢察署檢察官提起公訴後於本院審理中，由於本案目前尚未經判決，尚難認前揭扣押物均與本案全無關聯性，揆諸上揭規定，本院依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性，本案既尚未判決確定而正進行審理，為保全將來審判程序之進行，應認為尚有繼續扣押留存之必要性存在。綜上所述，聲請人向本院聲請發還上開扣押物，本院無從准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年11月23日
刑事第一庭審判長法官林秀鳳
法官劉瓊雯法官黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳麗津中華民國101年11月26日