宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第8850號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
設高雄市○○區○○○路○○號1至8樓
法定代理人 陳建平 住同上
訴訟代理人 李裕吉 住高雄市○鎮區○○○路○號4樓
陳頤璇 住同上
被 告 呂海東 住臺北市○○區○○路○○巷○號
上列當事人間102年度北簡字第8850號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國102年8月6日言詞辯論終結，同年月13日下午5
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟伍佰伍拾陸元，及其中新臺
幣伍萬玖仟貳佰零柒元部分，自民國九十五年一月二十四日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺幣捌萬
捌仟叁佰肆拾玖元部分，自民國九十五年一月二十七日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾肆萬柒仟伍佰伍拾陸元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之現金卡約定事項中其他約定事項第3條自明
，是依據民事訴訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權
。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：
（一）被告前向原告請領信用卡，並訂立信用卡使用契約，依約
被告即得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約
繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款
，並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自
各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之循
環利息。
（二）被告另向其請領現金卡，並訂立現金卡使用契約，依約被
告得在國內各金融機構自動櫃員預借提領現金或轉帳，原
告每月帶被告暫付支出之款項應於當期繳款截止日前清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如被告未依約繳
款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，
延滯期間則以週年利率15％計算利息。
（三）詎被告未依約清償，至95年1月23日止，尚積欠新臺幣（
下同）59,207元；至95年1月26日止，尚積欠88,349元，
屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之現金卡使用契約、
信用卡使用契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1
項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出個人信貸申請書暨約定事項、
、信用卡申請書暨注意事項、呆帳備查簿查詢、信用卡消費
明細表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認
原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費
借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月13日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元